Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.

при секретаре Григоренко В.Н.

с участием: прокурора Шевцовой Л.А.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 01.03.1989 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего монтажником ООО "Спецмонтаж"г. Орел, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.3, 262 ч.2, 263 ч.1, 345 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 08.01.2009 г. в 3-55 час. на ул. Сопина г.Армянск АРК, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Красноперекопского горрайонного суда от 09 июня 2009 г., с целью тайного похищения чужого имущества, взломали металлический запорный шток на металлических ставнях магазина "Вернисаж", расположенного на первом этаже жилого дома ул. Сопина, 5. Далее ОСОБА_4, продолжая преступный умысел, открыл оконную створку и проник через торговое окно вовнутрь помещения магазина, а ОСОБА_3 закрыв за ним ставни, оставался наблюдать за обстановкой. ОСОБА_4 похитил в магазине имущество, принадлежащее предпринимателю –физическому лицу ОСОБА_5, а именно: деньги в сумме 441 грн.; карточки пополнения счета операторов мобильной связи "МТС"по 25 грн. в количестве 5 шт. на сумму 125 грн., "Киевстар"по 50 грн. –2 шт. на 100 грн., "Киевстар" по 25 грн. –9 шт. на 225 грн., "Лайф"по 25 грн. –5 шт. на 125 грн., "Лайф"по 10 грн. –4 шт. на 40 грн., "Билайн"по 30 грн. –4 шт. на 120 грн., "Билайн"по 5 грн. –5 шт. на 25 грн., всего на сумму 760 грн.

Продолжая преступные действия, зная, что к магазину подьехали работники охраны, после чего возле магазина остался находится один из них, осуществляя охрану объекта –магазина "Вернисаж", предупредил ОСОБА_4 об этом. ОСОБА_4 выпрыгнул из окна магазина, на месте был остановлен работником милиции, выехавшего в группе задержания после сработки охранной сигнализации на пульте централизованной охраны Красноперекопского МОГСО УГСО при ГУ МВД Украины в АРК, сотрудником охраны - младшим сержантом ОСОБА_6, в руках которого было обнаженное табельное оружие - пистолет. Осознавая, что перед ними работник правоохранительного органа, который находится при исполнении служебных обязанностей, и что ОСОБА_4 застигнут при совершении преступления, выставил вперед руки, держа в одной руке похищенные карточки пополнения счета, похищенные в магазине, и, показывая своими движениями - поднятыми руками, что не будет оказывать сопротивления, на требования работника милиции оставаться на месте не реагировал. В это же время ОСОБА_3 сзади нанес удар работнику милиции в область головы, совершив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_6 От приданного ускорения ударом последний подался вперед в сторону ОСОБА_4

Далее ОСОБА_4, сократив расстояние до 1 м, приблизился к потерпевшему ОСОБА_6 и, продолжая преступные действия, преследуя умысел на похищение огнестрельного оружия, боевых припасов, схватил пистолет марки ПМ номер МС 193-1964, прижал его к туловищу и повалил ОСОБА_6 на землю. В процессе борьбы последних, ОСОБА_3 нанес удары в разные части тела ОСОБА_6А, а ОСОБА_4 рывком выдернул из рук и завладел огнестрельным оружием - пистолетом марки ПМ, и боевыми припасами –8 патронов 9 мм калибра. С места преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись. В результате противоправных действий потерпевшему ОСОБА_6 причинены легкие телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности дистальной фланги 5 пальца правой кисти, кровоподтеки на ладонной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ушиб мягких тканей в заушной области слева.

Он же, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, 08.01.2009 г. в 6-00 час. после завладения огнестрельным оружием - пистолетом марки ПМ номер МС 193-1964, и боевых припасов –8 патронов 9 мм калибра, оставили на хранение в подвальном помещении дома № 32 микрорайона 2 г. Армянск АРК. 09.01.2009 г. в 16-20 час. работниками милиции были обнаружены и изъяты указанные предметы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердил указанные обстоятельства, изложенные выше, не оспаривает другие какие-либо фактические обстоятельства дела и полностью их подтверждает. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. Показания подсудимого объективно согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Гражданский иск потерпевшая ОСОБА_7 поддержала в письменном заявлении (л.д.269 т.3) в размере 541 грн., просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ущерб по гражданского иску потерпевшей ОСОБА_7 в размере 541 грн. возмещен в добровольном порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение; по ст. 345 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей; по ст. 262 ч.2 УК Украины, как похищение огнестрельного оружия, боевых припасов, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 263 ч.1 УК Украины, как хранение, приобретение огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими. Судом учитывается данные о личности подсудимого, являющего студентом 4 курса Инженерно–строительного института Орловского государственного аграрного университета, имеющего постоянное место работы (л.д. 249, 257 т.3).

Характеризуется подсудимый по месту учебы, работы и жительства положительно (л.д.190, 191 т.2; л.д. 250, 251 т.3), ранее ОСОБА_3 не судим, впервые совершил преступление.

Согласно акта наркологической экспертизы у ОСОБА_3 не имеется синдрома алкогольний зависимости. В принудительном лечении не нуждается (л.д.195 т.2).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в порядке ст.66 УК Украины, считает возможным признать активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Органом досудебного следствия вмененное как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд не может учитывать при назначении наказания, поскольку данный признак как квалифицирующий состав преступления содержится в диспозиции статей, по которым подсудимый обвиняется.

Потерпевшая ОСОБА_7 вопрос о назначении наказания в письменном заявлении оставила на усмотрение суда.

Учитывая степень участия подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, личность подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что подсудимый, признав вину полностью, осознал и готов нести за свои действия ответственность, суд считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 69 УК Украины применить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части статей за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.3, 262 ч.2, 263 ч.1 УК Украины.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Считая возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в части : карточек пополнения счета операторов мобильной связи "Киевстар"по 50 грн. –2 шт. на 100 грн., "Киевстар"по 25 грн. –9 шт. на 225 грн., "Лайф"по 25 грн. –5 шт. на 125 грн., "Лайф"по 10 грн. –4 шт. на 40 грн., "Билайн"по 30 грн. –4 шт. на 120 грн., "Билайн"по 5 грн. –5 шт. на 25 грн.; картонной коробки; пистолета марки ПМ "МС 193"1964 г.в.; 3-х патронов калибра 9 мм, магазина к пистолету, пистолетной кобуры, пистолетного ремешка, мобильного телефона Нокиа N-76, при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_4

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК, суд считает необходимым: мобильный телефон Самсунг D-840 возвратить ОСОБА_3; металлическую гильзу, шерстяную перчатку, фрагмент металлического запорного устройства - уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_5, который она поддержала в размере 541 грн., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением суммы ущерба путем перечисления почтовым переводом на имя потерпевшей по домашнему адресу денежных средств в указанном размере.

Судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз по делу в общем размере 2190-40 грн. возлагаются на подсудимого и осужденного ОСОБА_4, которые должны быть взысканы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.93 УПК Украины, со ОСОБА_3 –730 грн. 13 коп, с ОСОБА_4В –1460 грн. 27 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.3, 262 ч.2, 263 ч.1, 345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.186 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 262 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 263 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 345 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, по совокупности преступлений, окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием, сроком на 3 года.

В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности : сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, учебы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции.

Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_3 время нахождения под стражей с 15 марта 2011 г. по 17 августа 2011 г.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК : мобильный телефон Самсунг D-840 возвратить ОСОБА_3; металлическую гильзу, шерстяную перчатку, фрагмент металлического запорного устройства - уничтожить.

Взыскать судебные издержки со ОСОБА_3 в сумме 730 грн. 13 коп., с Елышева Андрея Викторовича в сумме 1460 грн. 27 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.