1718/1-103/11 Про незаконний збут наркотичних засобів - 14.06.2011 Прийняття

Так, 18 квітня 2010 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (60/95-ВР) , Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (62/95-ВР) , знаходячись біля свого будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3яненка,4 Рівненської області, збув за 40 грн. громадянину "А" із зміненими даними - ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №290 від 17.06.2010 року, являється верхівковими частинами рослини коноплі і містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, є наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною) масою 5,8 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, при цьому ОСОБА_3 попередньо зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб при собі з метою збуту.

Повторно, 23 червня 2010 року працівниками СКР Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області у відповідності до постанови про проведення оперативної закупки від 22.04.2010 року, з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів ОСОБА_3, в останнього було проведено оперативну закупку наркотичного засобу каннабісу (марихуани).

Так, 23 червня 2010 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (60/95-ВР) , Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (62/95-ВР) , знаходячись біля свого будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3яненка,4 Рівненської області, збув за 70 грн. громадянину "А" із зміненими даними - ОСОБА_4 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №371 від 28.07.2010 року, являється верхівковими частинами рослини коноплі і містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, є наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною) масою 3,5 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, при цьому ОСОБА_3 попередньо зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб при собі з метою збуту.

Повторно, 24 червня 2010 року працівники міліції під час проведення обшуку згідно постанови Сарненського районного суду в будинку, що знаходиться по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни Рівненської області, де проживає ОСОБА_3, виявили та вилучили належну останньому суху подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи №370 від 28.07.2010 року являється верхівковими частинами рослини коноплі і містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, є наркотичним засобом – каннабісом (марихуаною) масою 6,0 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (60/95-ВР) , Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (62/95-ВР) незаконно зберігав в своєму будинку з метою збуту.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину за ч.2 ст. 307 КК України не визнав і дав показання про те, що ніколи і нікому, зокрема громадянину "А" із зміненими даними - ОСОБА_4, не продавав наркотичний засіб – марихуану, крім того вказує, що 24.06.2010 року без достатніх підстав працівниками міліції був проведений обшук в будинку по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни, де він проживає, в ході якого був виявлений пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, хоча ніколи не зберігав наркотичні засоби, а тому йому невідомо звідки взявся даний пакунок, ймовірніше в ньому знаходились бабусині лікарські заготівки, визнав вину у вживанні наркотичних засобів в червні 2010 року під час літнього відпочинку на морі.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтвердилась дослідженими в судовому засіданні об’єктивними доказами.

Свідок ОСОБА_5 дав показання по факту проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3 18.04.2010 року, 23.06.2010 року, які проводились в зв"язку із надходженням оперативної інформації про незаконний збут останнім наркотичного засобу – марихуани, на підставі постанов про оперативну закупку від 01.03.2010 року, 22.04.2010 року, які були прийняті у встановленому законом порядку, внаслідок яких громадянин "А" із зміненими даними - ОСОБА_4 провів оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3, а саме 18.04.2010 року неподалік свого місця проживання ОСОБА_3 збув йому наркотичний засіб – марихуану вагою 6,4 г. за 40 грн., 23.06.2010 року неподалік свого місця проживання ОСОБА_3 збув йому наркотичний засіб – марихуану вагою 3,9 г. за 70 грн., що було встановлено проведеними в подальшому фізико-хімічними експертизами, при цьому в присутності понятих перед закупкою у службовому кабінеті Сарненського РВ дана особа була оглянута і їй були вручені грошові кошти в сумі 40 грн. 18.04.2010 року, в сумі 70 грн. 23.06.2010 року, гроші попередньо були оглянуті в присутності понятих із фіксуванням їх серій і номерів, після кожної оперативної закупки ОСОБА_4 видавав придбаний наркотичний засіб у виді сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка зважувалась в присутності понятих, опечатувалась для направлення на дослідження, крім того 24.06.2010 року відповідно до постанови Сарненського районного суду від 25.01.2010 року по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4яненка,4 в м.Сарни був проведений обшук із застосуванням службової собаки, в ході якого був виявлений і вилучений паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка була схожа на наркотичний засіб – марихуану, та гроші номіналом 10 грн. і 5 грн., які були предметом оперативної закупки наркотичного засобу 23.06.2010 року, про що вказували серії та номери.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в порядку ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", дав показання про те, що протягом півтора року купував у ОСОБА_3 наркотичний засіб – марихуану для власного вживання, в зв"язку з чим весною 2010 року добровільно повідомив про ці факти працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, після чого йому доручили проведення оперативних закупок наркотичного засобу – марихуани у ОСОБА_3, в зв"язку з чим змінили його дані, на що він погодився, так 18.04.2010 року він прибув до місця проживання останнього по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни, де неподалік будинку ОСОБА_3 збув йому марихуану за 40 грн., 23.06.2010 року прибув до місця проживання останнього по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни, де неподалік будинку ОСОБА_3 збув йому марихуану за 70 грн., при цьому зазначив, що перед кожною закупкою його оглядали в присутності понятих і у нього не було ніяких речей, крім виданих працівниками міліції грошей, які попередньо були оглянуті і сфотографовані, після оперативних закупок в присутності цих же понятих оглядались, зважувались видані ним пакунки з наркотичним засобом – марихуаною, після чого опечатувались.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт запрошення 18.04.2010 року працівниками міліції бути в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, після чого прибув у службовий кабінет Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області, де в його присутності були оглянуті грошові кошти в сумі 40 грн., які були переписані за серіями і номерами та скопійовані, після чого був оглянутий молодий чоловік на прізвище ОСОБА_4, житель м.Рівне, якому видали оглянуті гроші в сумі 40 грн. для закупки наркотичних засобів, після чого він відбув, а повернувшись через деякий час видав поліетиленовий пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження, яка була зважена і вага становила 6,4 г., після чого пакунок був опечатаний, і всі проведені дії він засвідчив власним підписом; крім того був присутній в якості понятого 24.06.2010 року при проведенні обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_3, в ході якого працівники міліції зачитали постанову суду про обшук і почали його із застосуванням собаки, в ході якого в кухні у динаміку виявили і вилучили в його присутності паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який опечатали, також виявили і вилучили грошові кошти, патрони, мобільні телефони.

Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні показання по факту проведення оперативної закупки наркотичного засобу 18.04.2010 року.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_8 по факту проведення обшуку 24.06.2010 року в помешканні ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 162-164 т.1).

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факт участі в якості понятих при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 23.06.2010 року, яка розпочалась у службовому кабінеті Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області, де в їх присутності були оглянуті грошові кошти в сумі 70 грн. номіналом по 10 грн. і 5 грн., які були переписані за серіями і номерами в акті огляду грошей та скопійовані, після чого був оглянутий ОСОБА_4 на предмет наявності будь-яких речей, якому були видані оглянуті гроші на придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу, а через деякий час ОСОБА_4 прибув і видав паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, схожою на марихуану, яка була зважена, після чого пакунок був опечатаний, і всі дії при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу як поняті посвідчили своїми підписами.

Свідок ОСОБА_11 дав показання по факту проведення обшуку із застосуванням собаки 24.06.2010 року в будинку по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни, де проживає ОСОБА_3, на підставі постанови Сарненського районного суду, яка була оголошена перед початком обшуку, в ході якого були виявлені шість мобільних телефонів, гроші в сумі 42 грн. в жіночій сумці, гроші в сумі 47 грн. у серванті в приміщенні кухні, серії і номери яких були переписані, і серед них були дві купюри номіналом 10 грн., 5 грн., які видавались 23.06.2010 року для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, також у динаміку на серванті був виявлений газетний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, на який попередньо зреагувала службова собака.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив факт залучення до проведення обшуку 24.06.2010 року у помешканні ОСОБА_3 службової собаки для виявлення наркотичних засобів, в ході якого кінолог ОСОБА_13 вказав на реакцію собаки на сервант у кухні, де у динаміку, який знаходився на шафі він виявив газетний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожою на марихуану, також працівниками міліції були виявлені у спальні шість мобільних телефонів, гроші в жіночій сумці в сумі 42 грн., гроші у серванті в сумі 47 грн., з яких дві купюри за серіями і номерами співпадали із купюрами, які видавались 23.06.2010 року на закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_13 по факту проведення обшуку 24.06.2010 року в помешканні ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 176-178 т.1).

Свідок ОСОБА_14 дала показання по факту проведення 24.06.2010 року в будинку по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни, де проживає її син ОСОБА_3, обшуку працівниками міліції, про що вона у телефонному режимі повідомила сина, який прибув і був присутнім при обшуку, при цьому були виявлені мобільні телефони, гроші, які були у жіночій сумці і у серванті, які належать особисто їй і до ОСОБА_3 відношення не мають, також був виявлений у динаміку на серванті у кухні паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який вважає, що підкинули працівники міліції, однак їх незаконні дії при проведенні обшуку не оскаржувала.

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві дав показання (а.с. 126-128 т.1) по факту неодноразового придбання у ОСОБА_3 наркотичного засобу – марихуани, який збував наркотичний засіб у паперових газетних чи аркушних із книги згортках неподалік свого місця проживання за 50-60 грн., про що домовлялись по телефону, що підтверджується протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу (а.с. 96-108 т.1), однак в судовому засіданні змінив показання, посилаючись на те, що таким чином купував у ОСОБА_3 солодощі, які останній реалізовував торговим представником, однак суд оцінює їх критично, так як свідок ОСОБА_4 ствердив факт тривалого збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів аналогічним шляхом, що і показував свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві і ці показання суд приймає до уваги.

Із постанови про проведення оперативної закупівлі, винесеної 01.03.2010 року першим заступником Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, затвердженої начальником УМВС України в Рівненській області та погодженої з прокурором Рівненської області 03.03.2010 року (а.с.12 т.1) встановлено, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, отриманий дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "марихуани" без вилучення грошових коштів і затримання ОСОБА_3, проведення якої доручено громадянину "А" зі зміненими даними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Із постанови про проведення оперативної закупівлі, винесеної 22.04.2010 року в.о.начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, затвердженої заступником начальника УМВС України в Рівненській області та погодженої з заступником прокурора Рівненської області 26.04.2010 року (а.с.58 т.1) встановлено, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, отриманий дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "марихуани" з вилученням грошових коштів і затриманням ОСОБА_3, проведення якої доручено громадянину "А" зі зміненими даними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оглянуті судом постанови про отримання дозволу на проведення оперативної закупки наркотичних засобів прийняті відповідно до положень ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" та в межах повноважень, наданих ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, зокрема в зв"язку із надходженням до СКР Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області інформації про незаконний збут ОСОБА_3 наркотичного засобу – марихуани тривалий час, яка була доручена особі під псевдонімом ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" (3782-12) .

Згідно акту огляду грошей від 18.04.2010 року та долучених ксерокопій банкнот (а.с.14-15 т.1) в кабінеті №18 в приміщенні Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 об 11 годині 05 хвилин були оглянуті гроші номіналом по 10 грн., 5 грн. із зазначенням серії і номерів в сумі 40 грн., призначені для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3

Згідно акту огляду покупця від 18.04.2010 року (а.с.13 т.1) ) в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 об 11 годині 35 хвилин проведений огляд ОСОБА_4, якому видані оглянуті гроші в сумі 40 грн.

Згідно протоколу оперативної закупки від 18.04.2010 року (а.с.16-17 т.1) в кабінеті №18 в приміщенні Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 о 12 годині 30 хвилин оглянутий ОСОБА_4, в якого виявлено і вилучено целофановий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, який останній придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 40 грн., які були видані для проведення оперативної закупки марихуани.

Із акту зважування від 18.04.2010 року (а.с.18 т.1) встановлено, що маса вилученої речовини темно-зеленого кольору у поліетиленовому кульку становить 6,4 г., що посвідчили своїми підписами поняті і ОСОБА_4

Висновок фізико-хімічної експертизи №290 від 17.06.2010 року (а.с.43-44 т.1) підтверджує, що вилучена 18.04.2010 року, речовина рослинного походження зеленого кольору являється верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є каннабісом (марихуаною) масою 5,8 г. (в перерахунку на висушену речовину), відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) із змінами, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

Згідно акту огляду грошей від 23.06.2010 року та долучених ксерокопій банкнот (а.с.60-62 т.1) в кабінеті №18 в приміщенні Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4 о 10 годині 30 хвилин були оглянуті гроші номіналом по 10 грн., 5 грн. із зазначенням серії і номерів в сумі 70 грн., призначені для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3

Згідно акту огляду покупця від 23.06.2010 року (а.с.59 т.1) ) в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_9 о 10 годині 40 хвилин проведений огляд ОСОБА_4, якому видані оглянуті гроші в сумі 70 грн.

Згідно протоколу оперативної закупки від 23.06.2010 року (а.с.63 т.1) в кабінеті №18 в приміщенні Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_9, об 11 годині 45 хвилин оглянутий ОСОБА_4, в якого виявлено і вилучено паперовий згорток з-під газети з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, зовні схожої на марихуану, який останній придбав у ОСОБА_3 за гроші в сумі 70 грн., які були видані для проведення оперативної закупки марихуани.

Із акту зважування від 23.06.2010 року (а.с.64 т.1) встановлено, що маса вилученої речовини темно-зеленого кольору, схожої на марихуану, становить 3,9 г., що посвідчили своїми підписами поняті.

Висновок фізико-хімічної експертизи №371 від 28.07.2010 року (а.с.87-90 т.1) підтверджує, що вилучена 23.06.2010 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) масою 3,5 г. (в перерахунку на висушену речовину), відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) із змінами, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

Згідно постанови (а.с.94 т.1) встановлена точна вага наркотичного засобу, який був вилучений у ОСОБА_4, 18.04.2010 року у виді 5,8 г., 23.06.2010 року у виді 3,5 г.

Постановою судді Сарненського районного суду від 25.01.2010 року (а.с.144 т.1) в установленому законом порядку при розгляді подання слідчого Сарненського РВ УМВС України був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого особистого володіння ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яненка,4, підставою для проведення якого було порушення кримінальної справи по факту таємного викрадення майна.

Згідно протоколу обшуку від 24.06.2010 року (а.с.145 т.1), який є належним доказом, так як обшук проводився відповідно до вимог до ст.ст. 177, 180, 183, 185, 186, 188, 189 КПК України, в будинку №4 по вул.Квітки-Основ"яненка в м.Сарни по місцю проживання ОСОБА_3 в спальній кімнаті виявлено шість мобільних телефонів різних марок, в жіночій сумці виявлено гроші в сумі 42 грн., серії і номера яких зазначені, в приміщенні кухні на серванті виявлені гроші в сумі 47 грн., серії і номера яких зазначені, на серванті в динаміку виявлений і вилучений паперовий згорток з-під газети із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану, в літній кухні виявлені і вилучені два патрони калібру 9мм., 5,6 мм., вилучені і опечатані, що посвідчили своїми підписами поняті і ОСОБА_3

Із акту про застосування розшукової собаки (а.с.146 т.1), складеного 23.06.2010 року кінологом КЦ при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_13, встановлено, що при проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_3 по вул.Квітки-Основ"яненка,4 в м.Сарни застосовувалась спеціальна собака "Муха", з допомогою якої виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою біля 6 г.

Суд вважає даний доказ належним, допустимим, здобутим з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки обшук проводився після порушення кримінальної справи по факту незаконного збуту наркотичних засобів 03.06.2010 року та на підставі постанови суду, до участі в слідчій дії були запрошені поняті, обшук провадився удень в присутності ОСОБА_3, на місці проведення слідчої дії складався протокол, в якому відповідно до положень ст. 85, ст. 188 КПК України зазначена кожна слідча дія, особа, у якої проведено обшук, а саме ОСОБА_3, якому була оголошена постанова суду про проведення обшуку, виявлені заборонені речі, предмети описані і вилучені в присутності підсудного та понятих, при обшуку застосовувалась спеціальна службова собака, про що складений кінологом акт, протокол оголошений, підписаний понятими та ОСОБА_3, що стверджується підписом особи, яка провадила слідчу дію.

Згідно протоколу (а.с.153 т.1) при обстеженні ОСОБА_3 24.06.2010 року в сечі виявлений позитивний тест на вживання амфітамінів та марихуани.

Висновок фізико-хімічної експертизи №370 від 28.07.2010 року (а.с.187-190 т.1) підтверджує, що вилучена 24.06.2010 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) масою 6,0 г. (в перерахунку на висушену речовину), відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (770-2000-п) із змінами, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

На підставі оглянутих протоколу обшуку (а.с.145 т.1), протоколу огляду предметів (а.с.192-199 т.1) судом достовірно встановлено, що в ході обшуку житла ОСОБА_3 24.06.2010 року виявлено і вилучено дві грошові купюри номіналом 10 грн. серії і номеру ЕЮ 8784169 та 5 грн. серії і номеру ЕХ 1979044, які описані в акті огляду грошей для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 від 23.06.2010 року та скопійовані (а.с.60-62 т.1), також оглянуті як речові докази пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться вилучена 18.04.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору – каннабіс, пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться вилучена 23.06.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору – каннабіс, пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться вилучена 24.06.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору – каннабіс, які були вилучені шляхом опечатування з посвідченням понятими підписами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.209 т.1) у ОСОБА_3 на тілі не виявлені сліди ін"єкцій.

Із акту медичного освідчення від 01.12.2010 року (а.с.213 т.1) вбачається, що у ОСОБА_3 даних за наркозахворювання не виявлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Суд критично оцінює показання підсудного та позицію захисту в частині недоведеності участі ОСОБА_3 у незаконному збуті наркотичних засобів на підставі оперативної закупки, яка проводилась 18.04., 23.06.2010 року з порушенням закону і прав останнього, супроводжувались службовим підробленням підписів понятих на документах, які спростовуються дослідженими судом доказами, а саме: постановами про отримання дозволу на проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3, які відповідають вимогам Законів України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" (62/95-ВР) , "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135-12) , що передбачають проведення оперативних закупок наркотичних засобів з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, показаннями свідка ОСОБА_4, який ствердив про неодноразовий збут йому підсудним наркотичних засобів – марихуани, про що і повідомив працівників СКР Сарненського РВ, давши згоду брати участь у проведені оперативних закупок, які провів 18.04., 23.06.2010 року, під час яких ОСОБА_3 збував йому марихуану, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 як понятих при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів, яким в судовому засіданні надавались для огляду матеріали справи, і які ствердили про власноручні підписи на всіх процесуальних документах з їх участю, свідка ОСОБА_5 по факту організації та проведення оперативних закупок СКР Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області в межах Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135-12) , даними протоколу обшуку від 24.06.2010 року житла ОСОБА_3, де були виявлені і вилучені наркотичний засіб – марихуана та гроші, які останній отримав внаслідок збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 23.06.2010 року, а тому вважає таку позицію ОСОБА_3 як спробу уникнення від кримінальної відповідальності по факту незаконного збуту наркотичних засобів, так як доказів про недоведеність участі підсудного у вчиненні злочинів не здобуто.

Також показання підсудного та позиція захисту щодо незаконності проведення обшуку 24.06.2010 року та порушення прав ОСОБА_3 при його проведенні спростовуються дослідженими в судовому слідстві доказами: постановою суду про проведення обшуку житла та особистого володіння ОСОБА_3, яка хоч і прийнята по іншій кримінальній справі, однак обшук по даній постанові проводився після порушення цієї кримінальної справи по факту незаконного збуту наркотичних засобів 03.06.2010 року та у відповідності до постанови про отримання дозволу на проведення оперативної закупки від 22.04.2010 року, якою передбачалось вилучення грошових коштів та затримання ОСОБА_3, також законодавець не обмежує дію постанови суду про обшук в часі та використання як доказів даних проведеного обшуку по різних кримінальних справах, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 як особи, яка складала протокол обшуку і понятого, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, які були присутні як працівники міліції для забезпечення порядку проведення і охорони місця обшуку, а тому занесення працівників міліції в такому випадку у протокол не є обов"язком особи, яка його складає, а щодо кінолога ОСОБА_13, то він виступав не як спеціаліст, а як інспектор-кінолог згідно акту про застосування розшукової собаки, в якому і зазначив про свою участь в обшуку, при цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_14 щодо неправомірності дій працівників міліції шляхом підкидання наркотичних засобів під час обшуку та належності їй всіх грошових коштів, які спростовуються показаннями понятих при обшуку, показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, з якими були проведені очні ставки, протоколом огляду грошей для проведення оперативної закупки від 23.06.2010 року, крім того судом не здобуто будь-яких інших доказів, які б підтверджували показання підсудного та ОСОБА_14 щодо незаконності дії працівників міліції по факту застосування незаконних методів на досудовому слідстві при проведенні обшуку, в зв"язку з чим суд вважає ці показання як спосіб захисту інтересів підсудного.

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом’якшують покарання - це вчинення злочину вперше.

По останньому місцю роботи, навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів, які пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність даних злочинів, їх наслідки, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, однак враховує дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.