Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

прокурора - Воробєй Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 28 квітня 2009 року за ст. 146 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2010 року умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі на 8 місяців 10 днів

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

06 серпня 2010 року близько 18 години ОСОБА_2, відпочиваючи зі своїми знайомими біля озера в районі р. Псел, неподалік від вул. Криничної м. Суми, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 заснув, викрала належний йому мобільний телефон "Нокіа 5130 XpressMusik", завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 852 грн.

Підсудна ОСОБА_2 вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що 06 серпня 2010 року вона відпочивала на озері неподалік від вул. Криничної в м. Суми з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8, разом вживали спиртні напої. Під час відпочинку вона попросила телефон у ОСОБА_1, щоб послухати музику. Потім з ОСОБА_4 вона пішла в магазин, взявши з собою цей телефон, при цьому ОСОБА_1 спав, коли вони уходили. Прийшовши в магазин, виявили, що вона втратила 50 грн., а тому пішли їх шукати. Коли йшли по вулиці, ОСОБА_4 йшла попереду, а вона ззаду, і вона втекла з телефоном. В подальшому за допомогою брата ОСОБА_5 вона продала телефон ОСОБА_6 за 400 грн., сказавши йому, що телефон їй подарували друзі з Росії. Гроші витратила на власні потреби.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за обставин зазначених у вироку доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла крадіжку - таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, суд враховує її вік, те, що вона раніше судима, заподіяна злочином матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння підсудною злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної є визнання вини, щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у виді арешту та у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначити їй покарання у виді позбавлення волі, так як до ОСОБА_2 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2009 року у виді позбавлення волі і вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

Речові докази по справі: касовий чек з магазину на придбання мобільного телефону "Nokia 5130 XpressMusik" та довідник по експлуатації мобільного телефону "Nokia 5130 XpressMusik" залишити на праві власності потерпілого ОСОБА_1

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудної на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 258 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2009 року, та остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк вісім місяців.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчих експертиз в сумі 258 грн.

Речові докази по справі: касовий чек з магазину на придбання мобільного телефону "Nokia 5130 XpressMusik" та довідник по експлуатації мобільного телефону "Nokia 5130 XpressMusik" залишити на праві власності потерпілого ОСОБА_1

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.