Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Кондратюка А.М.

при секретарі Цісар Л.В.

з участю прокурора Каліновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 127 ч.1 КК України

Підсудний ОСОБА_1 23 травня 2010 року близько 20год30хв в с.Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, підозрюючи малолітню ОСОБА_2 у подряпинах автомобіля свого брата ОСОБА_3 та маючи умисел на її покарання, наздогнав ОСОБА_2 на подвір"ї домогосподарства за АДРЕСА_2 зазначеного села, штовхнув її в спину, від чого вона впала.

Не припиняючи свої дії, ОСОБА_1. підняв ОСОБА_2. за одяг і кинув її на дерев’яний стілець. Після чого підняв її і потягнув за одяг через подвір’я, де знову кинув малолітню об твердий грунт на подвір’ї.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_1. став штовхати ОСОБА_2. руками в спину, причиняючи їй сильний фізичний біль, та виштовхав її з подвір"я на вулицю, де продовжував наносити малолітній удари в область голови і обличчя, від чого остання падала на дерев’яну огорожу і грунт, що потягло за собою у малолітньої самовільне мочове виділення.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1. – малолітній ОСОБА_2. заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді: чисельних синців і саден обличчя, струсу головного мозку, а також тривалий фізичний біль і моральне страждання

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. за винного себе визнав у вчиненому злочині передбаченому ст. 127 ч.1 КК України, пояснив, що скоїв злочин злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, кається у вчиненому.

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2010 року ввечері вона гралася на подвір’ї в ОСОБА_4. В цей час з огороду до них йшов ОСОБА_1. і почав до неї кричати, щоб йшла до нього. Вона не зрозуміла чому і почала втікати, тому що злякалась його, оскільки він був п’яний. ОСОБА_1. наздогнав її, схопив за одяг на спині і вдарив її головою (лобом) об дерев’яний стілець, який стояв на подвір’ї. Коли вона піднялася, то ОСОБА_1. вдарив її в спину, від чого вона впала обличчям на землю та подерла праву щоку. Вона почала кликати на допомогу ОСОБА_5., який стояв на подвір’ї, та знову піднялася і почала втікати.ОСОБА_1. наздогнав її на дорозі, схопив за одяг і кинув об штахети дерев’яної огорожі, від чого вона вдарилася обличчям і всім тілом. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_6. і сказала ОСОБА_1. "що він робить?", а сама взяла її за руку і повела до мами. Від побиття в неї було обдерте обличчя, кров на обличчі, розпухла губа, а потім боліла голова, а також дуже злякалась. Після чого вона лікувалась в Чуднівській лікарні.

Чому її побив ОСОБА_1. вона не знає, їй сказали, що ніби вона подряпала автомобіль, вона автомобіль не дряпала, а лише помалювала пальцем по пилі.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 2 3.05.2010 року о 20 год. 40 хв. до неї прибігла дочка ОСОБА_2, плачучи, в якої була кров на обличчі праворуч, яка розповіла, що її побив ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 під час побиття з переляку справила природні потреби. Коли вона разом з дочкою пішли до ОСОБА_1. з’ясувати, що сталось, то він, перебуваючи в нетверезому стані, відповів, що "зараз і її зрівняє із землею", тому вони втекли. Каретою швидкої допомоги ОСОБА_2 доставили в Чуднівську ЦРЛ, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Чуднівської ЦРЛ з 23.05.2010 р. по 04.06.2010 р., тому що в неї струс головного мозку та садна обличчя. На лікування вона витратила власних коштів близько 400 грн., а також мені та дочці завданий душевний біль, страждання, тривогу та страх до ОСОБА_1.

Дочка ОСОБА_2 їй повідомила, що автомобіль не дряпала, а лише писала пальцем по пилу. Також від жителів села Рачки вона дізналась, що даний автомобіль був подряпаний власником раніше ще до 23.05.2010 року .

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.05.2010 р. близько 20 год. він грався з ОСОБА_2. та ОСОБА_8. на подвір’ї свого домоволодіння за хлівом. По польовій дорозі прийшов ОСОБА_1., який був дуже п’яний і розлючений та почав кричати на ОСОБА_2. "навіщо вона подряпала автомобіль". ОСОБА_8. злякалась і втекла. ОСОБА_2. почала втікати і зачепилась ногою за стілець і впала на стілець, який перекинувся. ОСОБА_1. підняв ОСОБА_2. за одяг на спині і кинув її на стілець, яка впала через стілець і обдерла обличчя. ОСОБА_1. знову підняв ОСОБА_2. за одяг на спині і потягнув її через подвір’я до дороги так, що ноги тягнулися по землі. ОСОБА_2. плакала, а ОСОБА_1. на неї кричав. Коли ОСОБА_2. хотіла піднятися на ноги, то ОСОБА_1. кинув її на землю на подвір’ї біля лавки. В цей час з будинку вийшов його батько ОСОБА_5., але ОСОБА_1. на його зауваження не реагував, а знову підняв ОСОБА_2. і виштовхав її на дорогу. Також з будинку вийшла мама ОСОБА_6., а ОСОБА_1. наніс один удар рукою в потилицю ОСОБА_2., один раз рукою їй в обличчя, від чого вона впала на ґрунтове узбіччя. Коли ОСОБА_2. піднялася і гукнула "мама", то ОСОБА_1. знову наніс їй один удар рукою в обличчя, від чого вона впала на траву під огорожу. Мама ОСОБА_6. кричала на ОСОБА_1., який ще наніс ОСОБА_2. один удар рукою по обличчі. ОСОБА_6. вихопила ОСОБА_2. і повела додому.

С відок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2010 р. близько 20 год. 30 хв. вона знаходилась у власному будинку, коли почула крик ОСОБА_1. і шум бійки. Коли вийшла з будинку, то побачила ОСОБА_1. в стані алкогольного сп’яніння, який виштовхував з її подвір’я на дорогу в спину за одяг малолітню ОСОБА_2., яка плакала і звала "маму". Вона запитала "навіщо він б’є ОСОБА_2?", а ОСОБА_1. відповів, що "ОСОБА_2. подряпала автомобіль і фарбування буде коштувати 500 доларів", а сам кинув ОСОБА_2. під огорожу. Коли ОСОБА_2. піднялася, то ОСОБА_1. наніс їй один удар рукою по голові, від чого та впала під огорожу, а коли піднялася, то ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. ще один удар рукою по обличчі. Вона накричала на ОСОБА_1., а той обізвав ОСОБА_2. "замазурою" і пішов додому, а вона завела ОСОБА_2. додому.

С відок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2010 р. близько 21 год. 45 хв. їй зателефонував оперативний черговий Чуднівського РВ і повідомив, що ОСОБА_1. побив малолітню ОСОБА_2. і щоб вона розібралась. Коли вона пішла до ОСОБА_7., то її дочка ОСОБА_2 лежала на ліжку, скаржилась на біль голови, у неї була кров на правій частині обличчя та розбиті припухлі губи. Вона повідомила, що її побив ОСОБА_1. В цей час до них прийшли дружини братів ОСОБА_1, та одна з них ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_2. подряпала фарбу на її автомобілі. Коли вона запитала чи так у ОСОБА_2., то та відповіла, що вона лише пальчиком пописала по пилу. Після чого ОСОБА_10 претензій з приводу подряпин до ОСОБА_2 не мала, але дуже не хотіла, щоб дитину везли в лікарню. Однак враховуючи погіршення стану ОСОБА_2., то її каретою швидкої допомоги було доставлено в лікарню. Вона пояснила ОСОБА_10, якщо вона має претензії з приводу пошкодження фарби автомобіля, тоді нехай звертається з заявою до працівників ДАІ, однак заяви ОСОБА_10 не писала. Від жителів с.Рачки їй стало відомо, що ОСОБА_11. подряпав фарбу автомобіля раніше ще до 23.05.2010 р.

Крім вказаних показань вина підсудного підтверджується іншими зібраними по справі доказами :

- висновком судово-медичної експертизи №53 від 29.06.2010 р., згідно якого у ОСОБА_2. є тілесні ушкодження у вигляді: чисельних синців і саден обличчя, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.(а.с.33)

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення підсудного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_1 :

-за ст. 127ч.1 КК України як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесених побоїв потерпілому.

При визначенні виду та міри пок арання підсудному суд враховує, те що підсудний за винного себе визнав, кається, раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп"ягніння, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини його вчинення, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 127 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши на підсудного певні обов"язки.

Таке покарання на переконання суду буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного

Заявлений цивільний позов прокурора Чуднівського району до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 підлягає повному задоволеню.

Заявлений законним представником потерпілої цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з доказової мотивації заявлених сум, а також думок підсудного та прокурора стосовно розміру їх задоволення.

Судових витрат по справі немає

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 127 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуваня покарання з випробовуванням з встановленням однорічного іспитового строку, поклавши на нього обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1. залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_7 300грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500,00грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чуднівського районного фінансового управління для перерахування Чуднівській ЦРЛ 600грн за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2.

вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.