1-127/10 Про одержання хабара, скоєне інспекторами районного відділу кримінально – виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань - 21.09.2010 Прийняття

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обіймали посади інспекторів Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області

В серпні 2009 року, вони отримали документальну інформацію про те, що ОСОБА_3, 18.03.2009 року засуджений Теофіпольським районним судом за ст. ст. 129 ч.1, 263 ч.2, 383 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням із призначенням йому іспитового строку один рік шість місяців та перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Теофіпольського району. Обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, суд на ОСОБА_3 не покладав.

У зв’язку з переїздом засудженого ОСОБА_3 на постійне місце проживання в АДРЕСА_3, його особова справа з Теофіпольського районного підрозділу КВІ передана в кримінально – виконавчу інспекцію Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецької МРВ УДДУПВП в Хмельницькій області, де 01.10.2009 року він поставлений на облік у зв’язку із звільненням його судом від відбуванням покарання з випробуванням.

В першій половині дня 30.11.2009 року засуджений ОСОБА_3 на вимогу інспекторів Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з’явився в їх робочий кабінет по пров. Поштовому,1 смт. Чемерівці, де під час проведення з ним індивідуально-профілактичної бесіди, вказані інспектори, за попередньою змовою між собою, пред’явили йому вимогу передачі їм коштів в сумі 300 грн. за послаблення контролю за його поведінкою. В першій половині того ж дня ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн., який вони прийняли. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставили ОСОБА_3 вимогу про передачу їм таких незаконних винагород в подальшому, тобто в період відбуття ним покарання, та зобов’язали його з’являтися на їх виклики в приміщення Чемеровецького районного підрозділу КВІ.

Вважаючи, що у випадку невиконання вимоги інспекторів Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для нього можуть виникнути негативні наслідки, засуджений ОСОБА_3 погодився передавати їм кошти надалі.

Наприкінці грудня 2009 року, ОСОБА_1, разом ОСОБА_2, зателефонували дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_6 і встановили, що ОСОБА_3 тимчасово залишив своє постійне місце проживання та виїхав на роботу в м. Київ.

Отримавши повідомлення від дружини ОСОБА_6 про розшук його працівниками Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, засуджений ОСОБА_3 наприкінці грудня 2009 року, в першій половині дня прибув в робочий кабінет приміщення Чемеровецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції по пров. Поштовий,1 смт. Чемерівці, де інспектори Чемеровецького підрозділу КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, поставили ОСОБА_3 вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 500 грн. за не притягнення його до відповідальності за виїзд на роботу в м. Київ. Тоді ж, в першій половині дня, ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті Чемеровецького районного підрозділу КВІ, розташованому за адресою пров. Поштовий,1, передав інспекторам ОСОБА_7 та Бурдаківському І.В. гроші в сумі 500 гривень, які його прийняли.

14.04.2010 року виконуючи вимогу інспекторів кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в першій половині дня засуджений ОСОБА_3 прибув в робочий кабінет Чемеровецького районного підрозділу КВІ, що знаходиться за адресою пров. Поштовий,1 смт. Чемерівці, де передав ОСОБА_1 гроші в сумі 200 гривень, який той прийняв.

01.06.2010 року біля 11 години 30 хвилин на вимогу інспекторів Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в їх робочий кабінет, розташований по пров. Поштовому, 1 смт. Чемерівці прибув засуджений ОСОБА_3, де передав інспекторам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 гроші в сумі 400 гривень, які вони прийняли. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані співробітниками по БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області безпосередньо на місці вчиненні злочину.

Таким чином, упродовж грудня 2009 – червня 2010 року інспектори Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шахрайський спосіб, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 1400 гривень.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вину визнали та показали, що наприкінці листопада 2009 року їм стало відомо про те, що ОСОБА_3 за місцем

постійного місця проживання відсутній, а тому по мобільному телефону зобов’язав його з’явитись в Чемеровецький підрозділ КВІ. За декілька днів ОСОБА_3 прибув в службовий кабінет Чемеровецького КВІ та за те, щоб він спокійно їхав на заробітки та його не викликали, на їх вимогу передав їм гроші в сумі 300 грн..

Наприкінці грудня 2009 року на їх вимогу ОСОБА_3 передав їм 500 грн., оскільки вони йому повідомили, що можуть притягнути його до відповідальності за самовільний виїзд у м. Київ.

Також 14.04.2010 року ОСОБА_3 передав йому в службовому кабінеті Чемеровецького підрозділу КВІ гроші в сумі 200 грн.

01.06.2010 року засуджений ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті Чемеровецького підрозділу КВІ передав їм гроші в сумі 400 грн.

Вказані суми коштів вони отримали від ОСОБА_3 шляхом обману, оскільки Теофіпольський районний суд при засудженні ОСОБА_3 не встановив йому обмежень щодо зміни місця проживання або роботи і він мав право без будь-яких наслідків виїжджати на тимчасову роботу до м. Києва.

Крім визнання вини самими підсудними їх винність підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_3, показав, що інспекторам Чемеровецького підрозділу КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давав на їх вимогу кошти декілька разів та завжди це відбувалось в їх службовому кабінеті, який розміщується на другому поверсі в приміщенні поштового зв’язку в смт. Чемерівці. Він розумів, що на нього згідно вироку Теофіпольського районного суду не були покладені обов’язки по невиїзду з місці постійного проживання та відмічатись в кримінально-виконавчій інспекції. Давав кошти за те, щоб як говорили йому інспектори КВІ, в нього не було ніяких проблем під час відбування умовного покарання та вони добре до нього ставились.

Так, приблизно 30.11.2009 року він на вимогу інспекторів Чемеровецького підрозділу КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в їх службовому кабінеті передав їм кошти в сумі 300 грн. Наприкінці грудня 2009 року, коли перебував в м. Києві на заробітках, то на їх вимогу повернувся додому та тоді ж наприкінці грудня 2009 року також в службовому кабінеті передав їм на їх вимогу кошти в сумі 500 грн.

Після неодноразових дзвінків на його мобільний телефон інспекторів КВІ ОСОБА_2 та ОСОБА_8, 14.04.10р. в першій половині дня в службовому кабінеті Чемеровецького КВІ передав ОСОБА_9 кошти в сумі 200 грн., інспектор КВІ ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_1 перебував на той час у відпустці. Також, після неодноразових телефонних дзвінків, наприкінці травня 2010 року, він 01.06.10 прибув в службовий кабінет Чемеровецького КВІ, де передав на вимогу інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кошти в сумі 400 грн.

Свідок ОСОБА_10 показала, що в 2009 році її чоловік ОСОБА_3 засуджений Теофіпольським райсудом за вчинення злочинів та від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням із призначенням йому іспитового строку 1 рік 6 місяців. Після переїзду на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 з жовтня 2009 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Чемеровецького підрозділу.

Приблизно 30.11.09 року ОСОБА_3 поїхав для проведення бесіди в Чемеровецький підрозділ КВІ. Того ж дня він зателефонував на її мобільний телефон та сказав, що працівники КВІ вимагають у нього гроші в сумі 300 грн. Взявши вказану суму коштів поїхала в смт. Чемерівці, де передала ОСОБА_3 Після чого

він пішов на другий поверх в приміщенні пошти де з його слів знаходиться кабінет КВІ.

Вийшовши звідти приблизно через 15 хвилин та повідомив, що кошти в сумі 300 грн. передав двом працівникам КВІ, які сказали, щоб він їх в подальшому не забував, бо ідуть свята та їм необхідно буде передавати також кошти коли вони скажуть.

Після цього випадку ОСОБА_3 поїхав на заробітки в м. Київ з дозволу працівників КВІ. Наприкінці грудня 2009 року до неї на мобільний телефон зателефонував хтось з співробітників КВІ та попросив, щоб з’явився до них ОСОБА_3, про що йому повідомила також по телефону. ОСОБА_3, мабуть за два дня повернувся додому та поїхав в смт. Чемерівці. Повернувшись додому пояснив, що працівники КВІ просили надати їм матеріальну допомогу. Але він сказав, що грошей у нього немає та не дав їм.

Тільки на початку червня 2010 року ОСОБА_3 зізнався їй, що дав тоді працівникам КВІ кошти в сумі 500 грн. Працівники КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто телефонували їй на мобільний телефон та вимагали, щоб до них приїхав ОСОБА_3 Пам’ятає, що він до них їздив в середині квітня 2010 року, а останній раз 01 червня 2010 року. Але про те, що він в квітні місяці передав на їх вимогу 200 грн., а 1 червня 2010 року 400 грн. раніше не знала.

Вина підсудних підтверджується також:

Протоколом огляду, обробки спеціальною аерозолю та вручення грошей ОСОБА_3, складеному 14.04.2010 року в присутності понятих, у зв’язку з вимаганням у нього хабара посадовими особами кримінально-виконавчої інспекції Чемеровецького району ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації слідів злочину.

Оглядом службового кабінету проведеним із застосування відео зйомки та особистим оглядом інспекторів КВІ ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 01.06.20010 року, під час якого встановлено, що на грошових купюрах в сумі 400 грн., незаконно отриманих ними від ОСОБА_3, оглянутих та вилучених під час проведеного огляду, на руках та їх штанах ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на робочому столі службового кабінету виявлено залишки спеціального порошку, який світиться при ультрафіолетовому опромінюванні.

Грошові кошти в сумі 400 гривень, отримані 01.06.2010 року від ОСОБА_3 та добровільно видані в ході огляду службового кабінету Чемеровецького КВІ та особистого огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучені, оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи.

Оглянуті та вилученні 01.06.2010 року під час проведення огляду в приміщенні Чемеровецького підрозділу кримінально-виконавчої інспекції предмети та документи, які підтверджують факт отримання хабара ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час виконання ними своїх службових обов’язків, а саме їхні службові посвідчення працівників Чемеровецького підрозділу КВІ, два мобільних телефони ОСОБА_1 та мобільний телефон ОСОБА_2 (з яких упродовж грудня 2009 року – травня 2010 року вони спілкувались із засудженим ОСОБА_3.), штани ОСОБА_1, штани ОСОБА_2, газета "Закон і обов’язок", на яких під час експертизи були виявлені сліди спецхімречовини, 2 відеокасети на які здійснювався запис огляду місця пригоди від 01.06.2010 року та компакт-диск прослуховування аудіо записів від 14.04.2010 року та 01.06.2010 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінальної справи.

Висновком судово-криміналістичної (хімічної експертизи) № 2328 від 19.07.2010 року, відповідно до якого речовина, виявлена на поверхнях чотирьох банкнот номіналом по 100 грн. ( отриманих 01.06.2010 року у ОСОБА_3 та добровільно виданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в ході огляду кабінету Чемеровецького підрозділу КВІ), на поверхнях двох ватних тампонів із змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_1, речовина, виявлена на поверхнях двох ватних тампонів із змивами з правої та лівої долоні ОСОБА_2, речовина, виявлена на поверхні штанів в області правої та лівої передніх кишень ОСОБА_1, речовина, виявлена на поверхнях штанів в області задньої кишені ОСОБА_2, речовина, виявлена на поверхнях газети "Закон і обов’язок", речовина, виявлена на поверхні ватного тампону із змивами з робочого столу ОСОБА_2 є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини "Промінь-1".

Протоколом огляду компакт-диску, прослуховування аудіо записів та перегляду відеозаписів на ньому.

вироком Теофіпольського районного суду від 18 березня 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 383, 70, 71 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Обмежень, визначених ст. 76 КК України суд ОСОБА_3 не встановлював.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і перекваліфіковує їх дії з ч. 2 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому суд бере до уваги, що відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов"язків.

В той же час підсудні отримали він ОСОБА_3 кошти за не притягнення його до відповідальності за тимчасовий виїзд на роботу в м. Київ. Однак, такий виїзд не тягне за собою будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_3, з огляду на не встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України, Теофіпольським районим судом при постановленні вироку щодо ОСОБА_3.

При викладених обставинах в діях підсудних наявні ознаки шахрайства, оскільки підсудні мали на меті шляхом обману викликати у ОСОБА_3 впевненість про обов"язковість передачі їм коштів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризуються позитивно, раніше не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей, у ОСОБА_1 дружина інвалід дитинства 2 групи.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудних суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України 1700 грн. штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України 1700 грн. штрафу.

Арешт на майно ОСОБА_2 в сумі 40 грн. залишити в силі.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 400 грн., що здані на збереження в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВСУ повернути Управлінню СБУ в Хмельницькій області, брюки ОСОБА_1, мобільний телефон ОСОБА_1 Nokia 6300 (номер телефону НОМЕР_1) imei № НОМЕР_4, мобільний телефон ОСОБА_1 Nokia 6300 (номер телефону НОМЕР_2) imei № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1, брюки ОСОБА_2, мобільний телефон ОСОБА_2 Samsung (номер телефону НОМЕР_3) imei № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_2, посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 видане 27.03.2008 року, службове посвідчення ОСОБА_2 НОМЕР_8 видане 27.03.2008 року, жетон офіцера ЗС України Д-000994 повернути управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області,

дві відеокасети на які здійснювався 01.06.2010 року запис огляду місця події Panasonic Mini-Dv № W6012-RDRA, компакт-диск прослуховування аудіо записів № 72/7/104 газета "Закон і обов"язок" № 21(2961) від 21.05.2010 року, зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь Львівського НДІ судових експертиз по 1074 грн. з кожного – вартості проведено судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – підписку про невиїзд.

вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.