Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2010 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2010 року,

постановою старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва від 20 березня 2008 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 щодо службових осіб Печерської районної державної адміністрації в м. Києві на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на вказану постанову.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з тим, що вона не пропустила строк на

оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Парусова А.М., який просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як убачається з матеріалів справи, 1 жовтня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва від 20 березня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Печерської районної державної адміністрації м. Києва.

Постановою місцевого суду їй було відмовлено у задоволенні скарги у зв’язку з тим, що вона пропустила строки на оскарження зазначеної постанови, оскільки з листа Генеральної прокуратури України від 4 грудня 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено про те, що прокуратурою Печерського району м. Києва за результатами перевірки її звернень з приводу неправомірних дій службових осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, 20 березня 2008 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо цих осіб.

Разом з тим, судом не взято до уваги, що копія зазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 березня 2008 року ОСОБА_5 була направлена лише 17 вересня 2009 року та роз’яснено право на її оскарження.

Таким чином, рішення місцевого суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 постановлене з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію ОСОБА_5 на постанову місцевого суду, на допущені порушення кримінально-процесуального закону уваги не звернув і залишив постанову без зміни.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційними судами допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу та постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

Керуючись ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2010 року щодо службових осіб Печерської районної державної адміністрації м. Києва скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.