Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 жовтня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 7 грудня 2009 року,

зазначеним вироком засуджена:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудима,

- за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_5 визнана винною в тому, що вона восени 2007 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 на городі зірвала рослини маку, які перенесла в будинок, подрібнила і зберігала без мети збуту.

Вона ж, восени 2008 року на городі за місцем проживання знайшла паперовий згорток з подрібненою рослиною конопель, яку принесла до будинку та незаконно зберігала без мети збуту.

11 серпня 2009 року в ході проведення обшуку працівниками міліції виявлено та вилучено 11 кг. 666 г макової соломи, загальна маса якої, в перерахунку на суху речовину, складає 10 кг. 499,4г, а також 0,9г канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,8г.

У апеляційній інстанції вирок не переглядався.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області просить вирок скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженої внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані, про що обґрунтовано йдеться у касаційному поданні.

Так ОСОБА_5 вчинила злочин, віднесений законом до тяжких, предметом злочину були особливо небезпечні наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

За таких обставин звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням є безпідставним.

Отже, вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 7 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.