Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 вересня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, таку, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона, за обставин, викладених у вироку, в ніч з 4 на 5 травня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що у поїзді їдуть люди, камінням розбила вікна у різних вагонах поїздів, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Внаслідок хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор посилається на допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, що призвело до призначення ОСОБА_5 надмірно м’якого покарання. Просить вирок місцевого суду скасувати, а справу – направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора на підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ані обставини вчинення злочину ані особа винної при призначенні ОСОБА_5 покарання не враховані.

Так, ОСОБА_5 засуджена за злочин, який посягає на громадський порядок, спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в суспільстві.

Зазначений злочин вчинений винною у стані алкогольного сп’яніння.

Розбивши серед ночі вікна у трьох пасажирських поїздах, кидаючи у них каміння, ОСОБА_5 порушила відпочинок багатьох пасажирів, зіпсувала їм подорож, та завдала шкоди майну залізниці.

За таких обставин висновок суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не ґрунтується на законі, а призначене ОСОБА_5 покарання не можна вважати справедливим внаслідок його м’якості, у зв’язку з чим вирок місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідне постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства. .

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.