Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м.Києві 9 вересня 2010 року справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_5

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 грудня 2009 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року вирок змінено: на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено певні обов’язки. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 засуджений за те, що він 16 вересня 2009 року біля ставка по вул.Леніна у смт.Оржиця знайшов господарську сумку, в якій була військова гвинтівка "СВТ-38", зразку 1938 року, калібру 7,62, що є вогнепальною зброєю, яку засуджений залишив собі для самооборони та намагався перевезти до місця свого проживання на автомобілі таксі.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та направити справу на новий апеляційний розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального закону, що потягло невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Зокрема, посилається на те, що апеляційний суд необґрунтовано звільнив останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Гладкого О.Є., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за які його засуджено та кваліфікація його дій не заперечуються у касаційному поданні.

Покарання, обране ОСОБА_5 судом першої інстанції за ч.1 ст. 263 КК України, призначене у межах санкцій зазначеної статті.

Застосовуючи щодо засудженого ст. 75 КК України, апеляційний суд в ухвалі послався на те, що знайдена засудженим вогнепальна зброя є лише металевою частиною гвинтівки 1938 року виготовлення зі слідами корозії, однак при цьому не взяв до уваги, що згідно з висновком експерта предмет, вилучений у ОСОБА_5, є військовою гвинтівкою, що придатна до пострілів.

Також апеляційний суд не взяв до уваги, що ОСОБА_5, хоч відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов’язані із незаконним поводженням зі зброєю, і саме за вчинення такого злочину був звільнений судом від відбування призначеного покарання з випробуванням.

За таких обставин, рішення апеляційного суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не можна визнати обґрунтованим.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч.1 ст. 398 КПК України, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд. Якщо під час нового розгляду підтвердиться об’єм обвинувачення, визнаного доведеним судом першої інстанції, то рішення апеляційного суду про застосування ст. 75 КК України слід вважати таким, що є явно несправедливим внаслідок м’якості.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду.