Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 24 червня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 29 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше неодноразово судимого, останній раз

14.12.2005 року Новоазовським районним судом

Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України та

на підставі ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців

позбавлення волі, 19.09.2008 року звільнено

умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день,

засуджено:

за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 3.03.2009 року, перебуваючи в нетверезому стані, проник в будинок АДРЕСА_2 та викрав мотоцикл "Мнськ 125" вартістю, що належав ОСОБА_2.

15.03.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в с. Комінтерново Новоазовського району проник в будинок № АДРЕСА_1 та викрав майно ОСОБА_3 на суму 4198 грн..

14.07.2009 року в с. Комінтерново Новоазовського району проник в будинок АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон з сім-карткою та зарядний пристрій, належні ОСОБА_4 на загальну суму 1825 грн..

У касаційному поданні порушується питання про скасування вироку у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Крім того, суд не мотивув своє рішення щодо непризначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у скоєних злочинах та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у касаційному поданні не оспорюються.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Як убачається з матеріалів справи, суд призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. При цьому суд нічим не мотивував своє рішення щодо незастосування конфіскації майна та не навів конкретних обставин, які б свідчили про недоцільність призначення цього покарання

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 29 вересня року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.