Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 17 червня 2010 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2. на вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року,

Зазначеним вироком скасовано в частині призначеного покарання вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_2, 1987 року народження, раніше несудимий,

– засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 100 грн. у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року ОСОБА_2. засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що 19 листопада 2006 року, близько 23 години, перебуваючи на розі вулиць Червоноармійської та Котовського в м. Козятині, Вінницької області, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_3., поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої. Напавши ззаду на потерпілу, ОСОБА_2. затягнув її за продовольчий магазин, вдарив головою об стіну, почав душити за шию, наносити удари в обличчя, намагаючись висмикнути із рук потерпілої сумочку. Зазначеними діями ОСОБА_4. заподіяв ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 покликається на неправильне застосування кримінального закону, що призвело до призначення Древецькому надмірно суворого покарання.

Захисник просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого обвинувачення.

Як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду в місцевому суді прокурор, який брав участь у справі, змінив пред’явлене ОСОБА_6. обвинувачення зі ст. 187 ч.1 КК України на ч.1 ст. 296 КК України.

Оскаржуючи вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2008 року, яким ОСОБА_2. був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, той же прокурор в апеляції ставив питання про скасування вироку у зв’язку з м’якістю призначеного ОСОБА_6. покарання, а у змінах до апеляції – про скасування вироку з підстав неповноти і однобічності судового слідства, що призвело до неправильного застосування кримінального закону, оскільки матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2. вчинив грабіж.

Скасовуючи вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області 4 лютого 2009 року допустилася порушень вимог ст. 374 КПК України і замість такого рішення мала залишити апеляцію прокурора без задоволення, оскільки, виходячи з положень п. 8 ст. 348 КПК України прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, міг подати апеляцію у межах обвинувачення, яке він підтримував у суді.

За таких обставин при повторному розгляді справи міськрайонний суд міг розглядати справу тільки в межах обвинувачення, яке до цього було змінено прокурором, тобто в межах ч.1 ст. 296 КК України, за якою мав постановити вирок.

У зв’язку з цим всі послідуючі судові рішення є незаконними.

Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, відповідно до п.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який, у відповідності з ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання ним законної сили минуло три роки, - ОСОБА_2., який вчинив злочин 19 листопада 2006 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2. – адвоката ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 грудня 2009 року і вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року змінити: перекваліфікувати дії ОСОБА_2. зі ст. 187 ч.1 КК України на ч.1 ст. 296 КК України і на підставі ч.1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 з-під варти звільнити.