Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 червня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на судові рішення щодо ОСОБА_2.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 2 вересня 2008 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого 24.06.2004 р. за ч.3 ст. 185,

ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців

позбавлення волі, 17.04.2007 р. умовно-достроково

звільненого на 2 роки 8 місяців 7 днів,-

засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2. остаточно призначено 11 років 8 місяців 7 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3. 1982 грн. 80 коп. та солідарно з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_5. 2143 грн. 95 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 червня 2009 року вирок щодо ОСОБА_2. залишено без зміни, щодо ОСОБА_4. вирок скасовано, а справу направлено до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як установив суд, 5 жовтня 2007 року близько 17 години ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з умислом на заволодіння чужим майном, на алеї паралельно проспекту Миру в м. Краматорську Донецької області вчинив розбійний напад на ОСОБА_3., приставив до її горла ніж, погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, заволодів майном на загальну суму 1982 грн. 80 коп.

Крім того, 13 жовтня 2007 року близько 2 годин 50 хвилин ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4. на сходах у під`їзді №3 будинку №3 на вулиці Б.Хмельницького в м. Краматорську Донецької області вчинили розбійний напад на ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_4. відволік увагу потерпілого запитанням, а ОСОБА_2. застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс йому один удар по голові тупим предметом, заподівши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після цього ОСОБА_4. заволодів майном ОСОБА_5. на загальну суму 2143 грн. 95 коп.

У касаційній скарзі захисник Самохін В.В. просить судові рішення щодо ОСОБА_2. скасувати, а справу направити на нове розслідування. Зазначає, що визнавальні показання на досудовому слідстві ОСОБА_2. давав внаслідок застосування недозволених методів ведення слідства. Твердить, що в порушення вимог ст. 45 КПК України без участі адвоката ОСОБА_2. було пред`явлено обвинувачення, оскільки слідчому було відомо про те, що засуджений перебував на обліку в психіатричній лікарні.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши кримінальну справу та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на доказах, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, винність ОСОБА_2. у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_3. підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3. про те, що розбійний напад на неї вчинив саме ОСОБА_2., показаннями свідка ОСОБА_5., із яких вбачається, що восени 2007 року ОСОБА_2. приніс йому продати мобільний телефон, показаннями свідка ОСОБА_6. про обставини вчинення злочину, визнавальними показаннями під час досудового слідства засудженого ОСОБА_2., в яких він детально розповів про обставини розбійного нападу на ОСОБА_3. та які він підтвердив під час очної ставки з потерпілою і під час відтворення обстановки та обставин події.

Доводи захисника ОСОБА_1. про те, що визнавальні показання на досудовому слідстві ОСОБА_2. давав внаслідок застосування недозволених методів ведення слідства, перевірялися судом першої інстанції і обгрунтовано визнані безпідставними. Так, у матеріалах справи є постанова в.о. прокурора м. Краматорська від 14 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо оперативних уповноважених ВКР Краматорського МВ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_7. і ОСОБА_8. за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України (а.с.387 т.1).

Твердження захисника ОСОБА_1. про непричетність ОСОБА_2. до розбійного нападу на ОСОБА_5. спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5. про те, що на нього напали двоє чоловіків та зірвали з поясу мобільний телефон, один із них – ОСОБА_2. - ударив його по голові; показаннями свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.; даними протоколу відтворення обстановки і обставин події злочину.

Доводи захисника про те, що в порушення вимог ст. 45 КПК України без участі адвоката ОСОБА_2. було пред`явлено обвинувачення, оскільки він перебував на обліку в психіатричній лікарні, є не мотивованими. У матеріалах справи є акти амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.11.2007 р. та від 28.11.2007 р. (а.с. 82-85, 151-154 т.1), згідно з якими в момент вчинення злочину та на час проведення експертизи ОСОБА_2. будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством не страждав і не страждає, а тому участь захисника під час проведення досудового слідства не була обов`язковою.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2. за ч.1 і ч.2 ст. 187 КК України є правильною.

Міра покарання призначена ОСОБА_2. відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, при перевірці справи не встановлено, передбачених ст. 398 КПК України, підстав для призначення справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1.