Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 117 грн. 69 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи та на користь Управління МВС України в Хмельницькій області 11000 грн. витрат, пов’язаних з екстрадицією ОСОБА_1

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 6 липня 2004 року, приблизно о 22 годині, з неогородженого подвір’я будинку АДРЕСА_1, таємно викрав майно ОСОБА_2. на суму 979 грн. 34 коп.

У касаційному поданні прокурор вказує на безпідставність стягнення з ОСОБА_1 11000 грн. витрат, пов’язаних з його екстрадицією, оскільки вони не є судовими витратами. Просить вирок змінити, виключити з нього рішення про стягнення із засудженого зазначеної суми.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

В касаційному поданні правильно зазначено про безпідставність стягнення з ОСОБА_1 11000 грн. витрат, пов’язаних з його екстрадицією, оскільки ці кошти не є судовими витратами.

Разом з тим, як убачається з вироку (а.с. 165), він не підписаний суддею, що, відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 370 КПК України, є безумовною підставою для його скасування.

Тому, вирок щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 395 КПК України підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а касаційне подання – частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

В порядку ст. 395 КПК України вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.