Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 29 квітня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя

Донецької області, судимого 6 серпня 2008 року

за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки

позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Відповідно до ст. 72 КК України попередній вирок від 6 серпня 2008 року виконується самостійно.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він у вересні 2008 року у м. Маріуполі незаконно придбав шляхом зривання кущ коноплі з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, який переніс за місцем проживання, де подрібнив, висушив, переклав у коробку з-під сирників та зберігав при собі до 26 лютого 2009 року, коли під час особистого огляду працівниками міліції у нього було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 11,9 г.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину й правильності кваліфікації його дій, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Указує, що засуджений вчинив злочин під час іспитового строку, тому, на думку прокурора, йому слід обрати більш тяжке за видом покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України. Просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у період іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 серпня 2008 року тривалістю 2 роки.

Таким чином, суд мав спочатку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, після чого, застосувавши ст. 71 КК України, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 6 серпня 2008 року.

З огляду на викладене судове рішення щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, у тому числі щодо недостатньої мотивації при призначенні найбільш м’якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, і постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону .

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 липня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.