Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 квітня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій, на судові рішення у даній справі.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 15 червня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київської області від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо останнього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 липня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав. Стверджує, що суд вдався в оцінку тих питань, які вирішуються під час розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, адвоката, який заперечував проти подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, генеральний директор ЗАТ "Фоззі" ОСОБА_6, діючи в порушення п.п.5.1, 5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", шляхом безпідставного включення у 4 кварталі 2007 року до складу валових витрат вартості придбаних послуг з мерчандайзингу, умисно занизив податок на прибуток за 2007 рік на суму 879 837 грн.

Крім того, ОСОБА_6, діючи в порушення вимог п.п.7.4.1,7.4.4,7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", шляхом безпідставного включення у грудні 2007 року до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості придбаних послуг з марчандайзингу, умисно занизив суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 745 860 грн. Внаслідок вказаних дій до державного бюджету не надійшли кошти на суму 1 625 697 грн.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

А згідно із ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи місцевий суд послався на те, що у матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказують на наявність у діях генерального директора ВАТ "Фоззі" ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Проте суд не взяв до уваги, що приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами - акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 30 травня 2008 року планової перевірки ЗАТ "Фоззі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня по 31 грудня 2007 року, лист ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 14 липня 2008 року про розгляд заперечення на вказаний акт перевірки, корінці повідомлень-рішень №0001012300/0 та №0001002300/0 від 17 липня 2008 року.

Отже, висновок суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на думку колегії суддів, не відповідає матеріалам справи, і є передчасним.

Крім того, місцевий суд, всупереч вимог ст. 2368 КПК України, відмовляючи у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, неправильно послався на відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки цим вирішив питання яке вирішується при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, перевіряючи законність та обгрунтованість постанови місцевого суду, вказаних порушень закону не усунув.

За таких обставин, вказані судові рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги ст. 236-8 КПК України і постановити обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 15 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 22 липня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.