Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Парусова А.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 квітня 2009 року щодо ОСОБА_4

Цією постановою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що відповідно

до ст. 89 КК України судимості не мав,

звільнений на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 315 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, а провадження у справі закрито.

Справа у апеляційному порядку не переглядалась.

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він 22 січня 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 схилив ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів шляхом скурювання листя конопель через пристрій для куріння, на стінках якого згідно висновку експерта № 190 від 18.02.2009 року було виявлено залишки наркотичного засобу - екстракт канабісу.

У касаційному поданні прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що в справі відсутнє клопотання колективу про передачу ОСОБА_4 на поруки, а також судом не з'ясовано, чи перебував останній у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, внаслідок чого неправильно застосував кримінальний закон.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, обговоривши наведені в ньому доводи і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якої є особа, про передачу її на поруки.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року (v0012700-05) клопотання колективу підприємства, установи чи організації, прийняте на загальних зборах, має бути належно оформлене.

Зазначених вимог кримінального закону суд при розгляді справи не дотримався і не взяв до уваги вищенаведене роз’яснення Пленуму Верховного Суду України.

Так, обґрунтовуючи рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки, суд послався на протокол загальних зборів працівників фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, в якому зазначено: "вирішено клопотати перед Хмільницьким міськрайонним судом про передачу ОСОБА_4 на поруки всього колективу".

Проте, даних про існування трудових відносин між ОСОБА_4 і фізичною особою–підприємцем ОСОБА_5 матеріали справи не містять, а натомість, як зазначено судом у постанові, ОСОБА_4 взагалі не працював.

Крім того, у протоколі загальних зборів працівників фізичної особи –підприємця ОСОБА_5 відсутні прізвища всіх працівників, які брали участь у зборах трудового колективу. Водночас, у протоколі загальних зборів не міститься зобов’язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів.

Таким чином, суд належно не перевірив наявність і достовірність усіх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та прийняв рішення про передачу його на поруки трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, яке є передчасним.

Тому постанова щодо ОСОБА_4 в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду слід розглянути справу з дотриманням вимог закону та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 квітня 2009 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити у той же місцевий суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.