Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів – Заголдного В.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора – Яковенко Р.І.

розглянула у судовому засіданні 8 квітня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого

засуджено кожного за ст. 296 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на них обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 25 грудня 2008 року, приблизно о 23 год. 40 хв., у стані алкогольного сп’яніння разом з невстановленою слідством особою, біля будинку №122 по вул. Леніна у м. Полтаві, із хуліганських мотивів руками та ногами побили раніше незнайомого їм Повху, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про зміну вироку щодо обох засуджених шляхом виключення з нього таку ознаку хуліганства як винятковий цинізм.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, за який їх засуджено, не оспорюються у поданні, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.

Разом з тим, при розгляді справи у порушення вимог ст. 275 КПК України суд вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки при кваліфікації дій засуджених за ч.2 ст. 296 КК України послався у вироку ще й на таку ознаку хуліганства, як винятковий цинізм, хоча органами досудового слідства обвинувачення засудженим у цьому не пред'являлося.

Тому вирок підлягає зміні шляхом виключення з нього посилання на таку ознаку хуліганства.

Покарання засудженим призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів –

Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити, виключивши з нього посилання суду на таку ознаку хуліганства, як винятковий цинізм.

В решті вирок залишити без зміни.