Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора Морозової С.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 6 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 січня 2009 року,

вказаним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого 14 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190, ч 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджено за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання.

За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 11 квітня 2008 року, близько 12 години, в аптеці № 356 ПП ОСОБА_5 по вул. Крупської, 25 у м. Шахтарськ Донецької області незаконно придбав у великих розмірах лікарський засіб трамадол, який входить до переліку отруйних лікарських речовин, після чого 5 капсул трамадолу незаконно збув ОСОБА_6, а решту лікарських засобів незаконно перевозив та зберігав з метою збуту.

У апеляційному порядку кримінальна справа щодо ОСОБА_4 не переглядалась.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області стверджує, що судом неправильно застосовано Закон України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) , оскільки відповідно до вимог ст. 6 цього Закону суд повинен був звільнити ОСОБА_4 не від відбування покарання, а від кримінальної відповідальності. Просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. "г", ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Морозової С.Ю., яка вважала касаційне подання обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 321 КК України у касаційному поданні не заперечуються.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Однак, суд першої інстанції, встановивши, що вчинене ОСОБА_4 діяння дійсно мало місце, що воно містило ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, та наявність у нього інвалідності 2-ї групи (згідно довідки № 084863 від 04.12.2008 року), й відсутність перешкод для застосування щодо нього амністії, за наявності згоди підсудного в судовому засіданні на застосування амністії (а.с. 138), постановив щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок та всупереч порядку, встановленому Законом України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) , звільнив засудженого від призначеного йому покарання, а не від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 321 КК України, як це передбачено ст. 6 цього Закону, тобто суд неправильно застосував Закон України "Про амністію" від 12.12.08р. (660-17)

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а кримінальна справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

задовольнити касаційне подання заступника прокурора Донецької області.

Вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 січня 2009 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв’язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 321 КК України на підставі п. "г" ст. ст. 1, 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, а провадження по справі закрити.