Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на судові рішення, постановлені щодо неї.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

останній раз судиму 02.03.2006 року за ст. 309 ч.1, 71 КК

України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч.2 ст. 307 КК України строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного їй майна, за ч.2 ст. 309 КК України строком на 4 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів їй остаточно визначено покарання – 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за те, що вона 22 жовтня 2008 року, приблизно о 6 годині., повторно, напроти будинку №67 по вул. Ватутіна в м. Кривий Ріг у невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб – опій ацетильований об’ємом 5 мл., який незаконно зберігала при собі з метою збуту та для особистого вживання.

22 жовтня 2008 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 в під’їзді будинку

№ 48 по вул. Ватутіна незаконно збула ОСОБА_5 рідину об’ємом 1 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 0,04 г.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 40 хвилин, працівниками міліції було затримано ОСОБА_4 і вилучено у неї медичний шприц з рідиною в кількості 4 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить опій ацетильований, кількість його в перерахунку на суху вагу складає 0,16 г., який вона незаконно зберігала для особистого вживання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4, посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм кримінально-процесуального закону, зокрема, порушення її права на захист, просить постановлені щодо неї судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд або на досудове слідство. Стверджує, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, не доведена, оскільки даного злочину вона не вчиняла, у збуті наркотиків на досудовому слідстві вона себе обмовила внаслідок застосування до неї недозволених методів ведення слідства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Посилання у касаційній скарзі засудженої на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій, їм дана належна юридична оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. Отже, при розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій за ч.2 ст. 309 КК України засудженою у скарзі не оспорюються.

Щодо доводів касаційної скарги про необгрунтованість засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину грунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є правильним.

Цими доказами, зокрема, є визнавальні показання самої засудженої на досудовому слідстві, в яких вона детально повідомила про збут нею наркотиків, показання свідка ОСОБА_5, який показав, за яких саме обставин ОСОБА_4 збула йому наркотичний засіб, показання ряду свідків у справі, дані протоколів слідчих дій та висновків судово-хімічних експертиз, інші докази.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, немає.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом досліджені всі обставини, які б могли мати значення для справи.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд обгрунтовано визнав ОСОБА_4 винною у вчинених злочинах, кваліфікувавши її дії за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Будь-яких даних про упередженість органів досудового слідства чи суду, істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, в тому числі й порушення права засудженої на захист, які б тягли за собою скасування чи зміну постановлених судових рішень, не встановлено.

Висновки суду є переконливими, грунтуються на достатніх та допустимих доказах, і сумніву у колегії суддів не викликають.

Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 відмовити.