Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 4 лютого 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2009 року,

постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Маріуполі від 27 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2009 року скаргу ОСОБА_7 задоволено, а вищевказані постанови місцевого суду та старшого слідчого скасовані.

На думку особи, яка порушила кримінальну справу, директор ТОВ "Азовспецодяг" ОСОБА_7, з метою мінімалізації податкових зобов’язань в період 2004-2005 року, використовуючи в документах бухгалтерської звітності реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 828 100 грн.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Маріуполі про порушення кримінальної справи та постанову місцевого суду, оскільки органами досудового слідства при порушенні кримінальної справи було дотримано вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, у зв’язку з чим, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора, який підтримав касаційне подання; пояснення захисників, які заперечували проти його задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього, дійшов висновку про наявність приводів і підстав для порушення справи, у зв’язку з чим залишив скаргу без задоволення.

Проте апеляційний суд, не зазначивши у своїй ухвалі жодного з порушень кримінально-процесуального закону, які на його думку, допустив суд першої інстанції, скасував зазначене рішення.

Крім того, апеляційний суд замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення і були предметом розгляду суду першої інстанції, вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду про незаконність постанови про порушення кримінальної справи та постанови суду першої інстанції, якою скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення, є передчасним, а ухвала апеляційного суду постановлена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, не вирішуючи заздалегідь питань, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

касаційне подання прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2009 року, якою скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2009 року та постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Маріуполі від 27 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7, а справу направити на новий апеляційний розгляд.