Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

По справі вирішені цивільні позови.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він з вересня 2008 року по лютий 2009 року, будучи фізичною особою – підприємцем, що працював на підставі договору № 7503 від 09.01.2008р., укладеному з ТОВ "МастерОК" про реалізацію виробів з металопластику, зловживаючи довірою потерпілих, під приводом реалізації та встановлення вікон та дверей з металопластику, не маючи наміру виконувати роботи, приймав замовлення та оплату за них, заволодівши таким чином шляхом обману грошовими коштами потерпілих.

Так, в приміщенні офісу, розташованого на 3-му поверсі магазину "Фуршет" по АДРЕСА_1 та в квартирах потерпілих, розташованих за різними адресами у м. Євпаторії, прийняв замовлення на реалізацію та монтаж металопластикових виробів, зловживаючи довірою потерпілих та заволодівши їх грошима: 22.09.2008р. ОСОБА_5 в сумі 2990 грн.; 22.09.2008р. ОСОБА_6 – 2200 грн.; 27.09.2008р. ОСОБА_7 – 2100 грн.; 27.09.2008р. ОСОБА_8 – 3845 грн.; 27.09.2008р. ОСОБА_9 – 2170 грн.; 30.09.2008р. ОСОБА_10 – 850 грн.; 13.10.2008р. ОСОБА_11 – 5000 грн.; 13.10.2008р. ОСОБА_12 – 3900 грн.; 14.10.1008р. ОСОБА_13 – 2500 грн.; 23.10.2008р. ОСОБА_14 – 6100 грн.; 30.10.2008р. ОСОБА_15 – 1450 грн.; 06.11. 2008р. ОСОБА_16 – 1150 грн.; 09.11.2008р. ОСОБА_17 – 1100 грн.; 10.11.2008р. ОСОБА_18 – 1300 грн.; 14.11.2008р. ОСОБА_19 – 2500 грн.; 17.11.2008р. ОСОБА_20 – 2000 грн.; 18.11.2008р. ОСОБА_21 – 1470 грн.; 19.11.2008р. ОСОБА_22 – 4000 грн.; 21.11.2008р. ОСОБА_23 – 1300 грн.; 21.11.2008р. ОСОБА_24 – 1800 грн.; 22.11.2008р. ОСОБА_25 – 1100 грн.; 22.11.2008р. ОСОБА_26 – 3750 грн.; 19.01.2009р. ОСОБА_27 – 14000 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 стверджує, що умислу на обман потерпілих та заволодіння їх грошима не мав, вчасно не виконав замовлення у зв’язку зі збігом обставин, вказує на суворість призначеного йому покарання, просить вирок щодо нього скасувати.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях самого засудженого, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину та дав показання про те, що в період з вересня 2008 року по лютий 2009 року приймав замовлення на реалізацію та монтаж виробів з металопластику, обіцяв виконати замовлення, отримував від замовників оплату, проте вироби з металопластику не замовляв, роботи по їх монтажу не виконував, гроші замовникам не повертав. У зв’язку з повним визнанням засудженим своєї вини, докази по справі досліджувалися за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Наведене та інші докази по справі свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 190 КК України.

Покарання ОСОБА_4 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, які пом’якшують покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, у тому числі й кількості потерпілих від злочину, призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для його пом’якшення колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 відмовити