Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві 02 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо нього,

вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26 лютого 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2009 року,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Києва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу Ї 07 серпня 2006 року за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 15 і ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 13 років,

засуджено за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначено остаточне покарання – позбавлення волі на строк 10 років 10 місяців.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він під час відбування покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2006 року, порушив порядок та умови відбування покарання, за що 12 вересня 2007 року постановою начальника колонії був переведений у приміщення камерного типу строком на 2 місяці. 18 березня 2008 року ОСОБА_5 відмовився виконати письмове розпорядження начальника зазначеної виправної установи про позачергове прибирання прогулянкових двориків дільниці посиленого контролю режимного корпусу № 1 установи, й, таким чином, протягом року вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, як можна зрозуміти з її змісту, просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення. Вважає, що кримінальна справа порушена незаконно; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи й ґрунтуються на суперечливих доказах. Посилається також на порушення його процесуальних прав. Зокрема, вважає, що апеляційний суд не повідомив його захисника ОСОБА_6 про день та час розгляду справи. Незважаючи на клопотання про виклик у судове засідання, розглянув справу без нього, ОСОБА_5 Крім того, суд не навів мотивів спростування всіх доводів його апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кравченко Є.С., яка погодилася з доводами касаційної скарги в частині порушення права засудженого та його захисника на участь у розгляді справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що до участі у справі як захисник була допущена мати ОСОБА_5 – ОСОБА_6, яка брала участь у судовому розгляді справи (а. с. 197).

Після подання апеляції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням повідомити його захисника про день і час розгляду справи апеляційним судом (а. с. 226).

Однак, усупереч гарантованих ст. 48 КПК України прав захисника, ОСОБА_6 належним чином не була повідомлена про день і час розгляду справи апеляційним судом, що підтверджується матеріалами кримінальної справи (а. с. 239).

Крім того, зі справи видно, що й сам ОСОБА_5 подав клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду, якого, однак, усупереч ч. 2 ст. 358 КК України не було викликано й розгляд справи відбувся без нього (а. с. 240, 262).

У сукупності зазначені обставини свідчать про порушення права ОСОБА_5 на захист під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що відповідно до положень ст.ст. 370, 398 КК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду й направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити усі доводи апеляцій, поданих на вирок місцевого суду, та постановити рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд

Судді :

Синявський О.Г. Таран Т.С. Гриців М.І.