Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м.Києві 29 жовтня 2009 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення, постановлені у справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ВТП "Промекс",

постановою Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2008 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Володарськ-Волинського району від 1 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ВТП "Промекс" за ст.ст. 172, 175 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2009 року постанова суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень, постановлених у справі за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на необґрунтованість постановлених по справі судових рішень, порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноту та однобічність судового розгляду, порушення судом процесуальних прав скаржника.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Саленка І.В., який вважав, що судові рішення по справі необхідно скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа – направленню на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України суд повинен повідомити особу, яка подала скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, однак, в матеріалах справи не міститься даних про те, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 були повідомлені про слухання справи.

Таким чином, процесуальні права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні при розгляді скарги було порушено.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 у своїй апеляції зазначав про вказані порушення, допущені судом першої інстанції, однак апеляційний суд на це не звернув уваги та залишив постанову місцевого суду без зміни.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 398 КПК України, у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно усунути наведені вище недоліки та постановити законне рішення.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2009 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.