Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 січня 2009 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 4 500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він 2.10.2008р., керуючи автомобілем "ВАЗ - 21093" і рухаючись по проспекту М. Лушпи в м. Сумах, біля супермаркету "100 пудів" при під’їзді до нерегульованого пішохідного переходу, на порушення вимог п.п. 1.3,1.5, 2.3 "б", 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив відповідних заходів щодо зменшення швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 У наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок змінити у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, і пом’якшити ОСОБА_1. покарання до 1700 грн. штрафу. Посилається на те, що суд неправильно визначив ОСОБА_1. розмір штрафу в сумі 4 500 грн., оскільки він повинен визначатись виходячи з санкції ч.1 ст. 286 КК України, редакція якої діяла на час вчинення злочину, тобто станом на 17.11.2008р. Вважає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, ч.2 ст. 5 КК України закони, які посилюють відповідальність не мають зворотної дії в часі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на детально викладених у вироку доказах і у поданні не заперечуються.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи.

Вид покарання засудженому ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які пом’якшують покарання.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1. розміру штрафу, суд не врахував вимоги ч.2 ст. 5 КК України, згідно якої закон, який посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, 2.10.2008р., тобто до набрання чинності закону, яким внесено зміни до ч.1 ст. 286 КК України від 24.09.2008р., (закон набрав чинності 16.11.2008р.).

У період з 24.09.2008р. по 16.11.2008р. діяла санкція ч.1 ст. 286 КК України, якою було передбачено покарання у виді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд призначив покарання з порушенням закону.

Враховуючи те, що у поданні питання про скасування вироку у зв’язку з м’якістю призначеного покарання не ставиться, колегія суддів вважає за можливе у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону вирок змінити і пом’якшити ОСОБА_1. покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 286 КК України, яка діяла до 16.11.2008р.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом’якшити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України призначене покарання у виді штрафу до 1700 грн.