Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2009 року щодо них.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2009 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця села В. Ком’яти Виноградівського району Закарпатської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця села В. Ком’яти Виноградівського району Закарпатської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця та мешканця села В. Ком’яти Виноградівського району Закарпатської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканця села В. Ком’яти Виноградівського району Закарпатської області, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2009 року вирок суду першої інстанції в частині призначення засудженим покарання із застосуванням ст. 75 КК України скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засудженими за ч. 3 ст. 296 КК України на п’ять років позбавлення волі. У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за те, що вони, 4 травня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 2-й годині на подвір’ї кафе "Гриль-бару", розташованого по вулиці Волошина в селі В. Ком’яти, Виноградівського району, вчинили хуліганство. При цьому ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно, з хуліганських спонукань, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, повалив його на бетонне покриття майданчику, де разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали завдавати потерпілому удари ногами по голові та тулубу. За півгодини ОСОБА_2 знову пристав до ОСОБА_6, схопивши його руками за куртку, намагався повалити його на покритий бетоном майданчик біля кафе "Гриль-бару". ОСОБА_7, який підійшов до місця події, намагався припинити протиправні хуліганські дії кривдників ОСОБА_6, але вони, не реагуючи на цю вимогу, повалили і ОСОБА_7 на землю та завдали йому декілька ударів кулаками та ногами по голові та тулубу.

Після цього ОСОБА_2 тривалий час, не припиняючи своїх протиправних хуліганських дій, приблизно о 3-й годині 30 хвилин цього ж дня, разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на автомобілі "ВАЗ-21115", р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, наздогнали на вулиці Миру в селі В. Ком’яти Виноградівського району між будинками №№ 3 та 5 ОСОБА_7, який ніс на спині ОСОБА_6 та, осліпивши їх дальнім світлом фар автомобіля, висловлюючись брутальною лайкою, знову продовжили свої хуліганські дії, завдали ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по голові та тілу, від яких потерпілий втратив свідомість та впав на землю. В цей час ОСОБА_7, намагаючись припинити хуліганські дії, підійшов до засуджених і намагався відтягнути їх від ОСОБА_6, який перебував у безпорадному стані, але вони, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7, який виконував свій громадський обов’язок по припиненню хуліганства, завдали йому декілька ударів по голові та тулубу від яких ОСОБА_7 теж втратив свідомість.

Під час хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили куртку потерпілого ОСОБА_6 вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа-6330" з флеш-картою вартістю 1 400 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1 600 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 гривень.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а ОСОБА_7 заподіяно фізичного болю.

Засуджені у своїх касаційних скаргах посилаються на призначення їм апеляційним судом надмірно суворого покарання. Просять вирок апеляційного суду щодо них змінити – призначити їм за ч. 3 ст. 296 КК України більш м’яке покарання та звільнити від його відбування з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; пояснення захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1, яка підтримала касаційну скаргу свого підзахисного; думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом і засудженими в касаційних скаргах не оспорюється.

Кваліфікація дій винних за ч.3 ст. 296 КК України є правильною, з чим засуджені також погоджуються.

Апеляційний суд, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 75 КК України. При цьому суд врахував обставини, за яких було вчинено злочин, та вчинення засудженими злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Разом із тим, враховуючи те, що засуджені раніше до кримінальної відповідальності не притягувались та позитивно характеризуються за місцем проживання, призначення їм максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 296 КК України, не відповідає вимогам ст. 65 КК України внаслідок його суворості, у зв’язку з чим вирок апеляційного суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційні скарги засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити, пом’якшивши кожному із засуджених покарання за ч.3 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.

У решті зазначений вирок залишити без зміни.