Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на судові рішення щодо ОСОБА_1,

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2009 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5. 82 865 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 гривень – моральної шкоди.

Крім того, із засудженого постановлено стягувати щомісячно по 693 гривні на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати годувальника, починаючи з 6 вересня 2008 року по 11 липня 2009 року.

На користь ОСОБА_2 також стягнуто 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2009 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 6 вересня 2008 року, керуючи технічно справним автомобілем марки "Хонда-Аккорд", р.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Херсон-Феодосія, порушив п. п. 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода-Октавія", р.н. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі з боку зустрічної смуги руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_6., яка знаходилася позаду автомобіля "Шкода", загинула на місці, а двом пасажирам автомобіля "Хонда" – ОСОБА_3. та ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор посилається на призначення ОСОБА_1. надмірно м’якого покарання та просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу – направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є обґрунтованим і не оспорюється прокурором.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною і також не оспорюється у касаційному поданні.

На думку колегії суддів, покарання ОСОБА_1 суд призначив відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та батька-інваліда. Врахував суд і щире каяття ОСОБА_1

Висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання суд дійшов на підставі всебічно досліджених ним матеріалів справи, а тому вважати призначене ОСОБА_1 покарання надмірно м’яким колегія суддів не вбачає.

Апеляційний суд постановив ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 362, 377 КПК України та обґрунтовано залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1. без зміни.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для скасування або зміни вироку щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов’язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області відмовити.