Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 1 жовтня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника – адвоката ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року, яким частково скасовано вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року про засудження

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості в порядку ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України на п’ять років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів – на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового строку.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він ночами у червні – серпні, жовтні 2001 року на території Хмельницької та Вінницької областей за змовою з іншими особами вчинив крадіжки на територіях тваринницьких ферм.

Так, з 22 на 23 червня він із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проникли на територію ферми "Нива", що в с. Кудинка Летичівського р-ну, викрали двох коней вартістю 4.565 грн.

З 3 на 4 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Медведенком проникли на територію господарства СВАТ "Поділля" у с. Літинка Літинського р-ну і викрали двох коней вартістю 5.000 грн.

З 7 на 8 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Медведенком викрали з території ферми СТОВ "Нива" у с. Кудинка Летичівського р-ну двох коней і лоша вартістю 6.400 грн.

З 11 на 12 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Медведенком викрав теля вартістю 500 грн. із території СТОВ "Обрій" у с. Кальня Деражнянського р-ну.

З 13 на 14 липня ОСОБА_2 за змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрали двох коней вартістю 2.538 грн. із території агрофірми "Мічуріна", що в с. М. Митник Хмельницького р-ну.

З 16 на 17 липня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Медведенком викрав двох коней і лоша вартістю 3.360 грн. із території СВК "Нива" у с. Вугли Хмельницького р-ну.

З 19 на 20 серпня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, Корчевним, ОСОБА_5 і Медведенком викрали на пасовищі, біля с. Згарок Деражнянського р-ну, коня вартістю 3.000 грн., який належав ОСОБА_7

З 25 на 26 серпня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Медведенком у с. Кудинка Летичівського р-ну викрали двох коней з ферми СТОВ "Нива" вартістю 5.885 грн.

З 26 на 27 жовтня ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 і Медведенком вчинив крадіжку коня з однієї ферми СВАТ "Кожухівське" у с. Кожухів Літинського р-ну, а з другої ферми цього господарства він брав участь у викраденні ще двох коней, на загальну суму 8.144 грн.

Своїм вироком Апеляційний суд Вінницької області призначив ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів – п’ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок місцевого суду, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не оскаржується і касаційне подання на ці рішення не принесено.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2. Не заперечує, що підзахисний винуватий у злочинах, за які його засуджено. Вважає, що покарання є надмірно суворим, оскільки ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, заподіяну шкоду майже відшкодував і відшкодовує, щиро кається, його участь у крадіжках була другорядною.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, виступ адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи касаційної скарги, думку прокурора про відмову в задоволенні касаційної скарги та зміну вироку, закриття справи в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України у зв’язку з закінченням строків давності, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки місцевого та апеляційного судів про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок за обставин, наведених у вироках, підтверджується його власними показаннями, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами, які належно перевірені, змістовно наведені у вироку місцевого суду і в касаційній скарзі не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч. 3 і ч. 4 ст. 185 КК України відповідає положенням ст. 33 КК України, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п’ять років.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

Установлено, що ОСОБА_2 вчинив зазначений злочин у 2001 році. В цьому разі він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

За таких обставин вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 підлягає зміні, рішення суду про його засудження за ч. 2 ст. 185 КК України належить скасувати, а справу в цій частині - закрити.

Що стосується покарання ОСОБА_2 за інші злочини, то його слід змінити у бік пом’якшення, оскільки апеляційний суд, як видно з мотивувальної частини вироку, не в повній мірі врахував конкретні обставини справи (менш активну роль у вчиненні крадіжок), що засуджений має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, час, який пройшов з моменту вчинення злочинів. У такому разі та враховуючи необхідність зазначеної зміни вироку щодо ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11-1, 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу захисника – адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України скасувати рішення суду про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України і справу в цій частині закрити. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 3 і ч. 4 ст. 185 КК України до покарань, призначених апеляційним судом, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів – на п’ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового строку і на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов’язки, передбачені п. п. 2 – 4 цієї статті закону.