Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України,

- за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 115 ч. 2 п. 2, 4 КК України на 11 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 11 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 187 грн. 80 коп. судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості та умисне вбивство з особливою жорстокістю малолітньої дитини за таких обставин.

8 березня 2008 року, в м. Черкаси, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на площадці перед квартирою АДРЕСА_1, під час сварки і бійки, на ґрунті особистих неприязних стосунків завдав потерпілому ОСОБА_2 кулаками і ножем декілька ударів по тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Він же, 3 вересня 2008 року, близько 4-ї години, перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 з метою умисного вбивства з особливою жорстокістю, належної йому та його співмешканці ОСОБА_3 малолітньої дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, умисно завдав їй кілька ударів по тулубу, голові та кінцівках, а потім умисно вилив на дитину раніше заготовлену кип'ячу воду, спричиняючи дитині особливо сильну біль, від чого вона померла на місці злочину.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості.

Доводи подання обґрунтовуються тим, що суд в достатній мірі не врахував жорстокість ОСОБА_1, зухвалу поведінку та не визнання своєї вини.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджений ОСОБА_1, просить перекваліфікувати його дії зі ст. 115 ч. 2 п. 2, 4 КК України на ст. 119 КК України і пом'якшити покарання, посилаючись на те, що він умислу на убивство своєї доньки не мав, а завдав їй опіки необережно, купаючи її.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, а скаргу вважав не обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання і касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із вироку, суд визнав доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1 і ст. 115 ч. 2 п. 2, 4 КК України, тобто у вчиненні протягом не тривалого часу двох злочинів, один із яких є особливо тяжким.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд, навівши лише одну обставину, що пом'якшує покарання - призначив йому за особливо тяжкий злочин покарання, близьке до мінімального, яке хоч і не виходить за межі санкції ч. 2 ст. 115 КК України, але за своїм розміром є явно не справедливим.

Суд не достатньо врахував дані про особу ОСОБА_1, який характеризується негативно і вчинив злочин з особливою жорстокістю щодо своєї малолітньої дитини, що свідчить про особливу суспільну небезпечність його особи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом порушено вимоги ст. 372 КПК України призначене ОСОБА_1покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено і ті ж дані про його особу, то призначене покарання слід визнати м'яким.

Доводи засудженого щодо неправильної кваліфікації його дій підлягають перевірці при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.