Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 9 липня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим, касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Керченського міського суду АР Крим від 6 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого, останній раз

26.03.1997 року Керченським міським судом

АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України на 5 років

позбавлення волі.

засуджено:

за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 305 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та прекурсорів, які є предметом контрабанди та конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 311 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 311 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та прекурсорів, які є предметом контрабанди та конфіскацією майна.

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 305 КК України виправдано.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше неодноразово судимого, останній раз

17.04.1997 року Керченським міським судом

АР Крим за ч. 2 ст. 86, ст. 17 і ч. 2 ст. 86 КК України

на 8 років позбавлення волі,

засуджено:

за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 305 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та прекурсорів, які є предметом контрабанди та конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 311 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та прекурсорів, які є предметом контрабанди та конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними за вчинення злочину за таких обставин.

23.06.2004 року ОСОБА_5 запропоновував раніше засудженому ОСОБА_7 перевезти із російського порту "Кавказ" Краснодарського краю на територію України наркотичний засіб – опій ацетильований, на що ОСОБА_7 погодився. 25.06.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до Росії в порт "Кавказ", де ОСОБА_5 у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований вагою сухого залишку 1,247 г і передав його ОСОБА_7. Останній перемістив наркотичний засіб на паромі порт "Кавказ" – порт "Крим" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та був затриманий на Привокзальній площі у м. Керчі.

15.03.2005 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4, кримінальну справу щодо якого закрито у зв’язку з його смертю, привезти з Росії в Україну наркотичний засіб та прекурсор, на що він погодився. 16.03.2005 року ОСОБА_5 організував через ОСОБА_4 контрабанду особливо наркотичного засобу – опію ацетильованого вагою сухого залишку 4,05 г, каннабіса вагою сухого залишку 10,65 г та прекурсора – ангідриду оцтової кислоти вагою 63,01 г, які були виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4 після перетину митного кордону України в зоні діяльності митного посту "Керч".

В квітні 2005 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 перевезти із Росії в Україну наркотичні засоби та прекурсор, на що той дав свою згоду. 22.04.2005 року ОСОБА_5 організував при аналогічних обставинах контрабанду через ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабіса вагою сухого залишку 71,98 г та прекурсора – ангідриду оцтової кислоти вагою 458 г, які були виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_6 після перетину митного кордону України в зоні діяльності митного посту "Керч".

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Зазначається, що суд в порушення ч. 1 ст. 275 КПК України при кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно кваліфікував його дії, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинені повторно. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 275 КПК України при кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту, суд при постановленні вироку кваліфікував його дії, як незаконне придбання та зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту, та їх збут. В результаті суд, визнавши ОСОБА_5 винним у збуті наркотичних засобів та прекурсора вийшов за межі пред’явленого обвинувачення. Також суд в мотивувальній частині вироку не вказав кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, які були пред’явлені ОСОБА_5, і знайшли своє підтвердження у вироку.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень. Зазначає, що не вчиняв інкриміновані йому злочини. Посилається на неповноту та однобічність у дослідженні обставин справи;

засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на додаткове розслідування. Посилається на неповноту та однобічність у дослідженні обставин справи. Зазначає, що не вчиняв інкриміновані йому злочини.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання та не підтримав касаційні скарги засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційних скарг, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню, а скарги засуджених – частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Як видно з мотивувальної частини вироку, суд при кваліфікації дій ОСОБА_5 допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону, а саме: при кваліфікації дій ОСОБА_5 досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, суд вийшов за межі пред’яленого обвинувачення, тобто порушив вимоги п. 3 ст. 370 КПК України і кваліфікував дії ОСОБА_5, як незаконне придбання, зберігання і збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Також суд, в порушення вимог чинного законодавства п. 3 ст. 370 КПК України при кваліфікації дій ОСОБА_5 досудовим слідством за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання і зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту, при постановленні вироку кваліфікував дії засудженого, як як незаконне придбання і зберігання прекурсора з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту, а також їх збут, тим самим, вийшовши за межі пред’явленого обвинувачення.

Апеляційний суд на допущені судом першої інстанції порушення уваги не звернув.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, мають бути розглянуті й доводи, викладені в касаційних скаргах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора АР Крим задовольнити, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 6 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 22 квітня 2008 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.