Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2007 року,

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, 1978 року народження, раніше неодноразово судимий,

- ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15-185 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що уніч з 24 на 25 серпня 2006 року, на території гаражного кооперативу ОСОБА_1, за допомогою металевої кувалди, пробив задню стіну в гаражі №199, що належить ОСОБА_2, звідки викрав майна на суму 319 грн., після чого пробив стіну в гаражі №200, що належить ОСОБА_3, звідки викрав майна на суму 680 грн., після чого пробив стіну в гараж №201, що належить ОСОБА_4, та викрав звідти майна на суму 60 грн., після чого пробив стіну в гаражі №202, що належить ОСОБА_5, звідки викрав майна на суму 2350 грн., після чого пробив стіну в гаражі №203, що належить ОСОБА_6, звідки викрав майна на суму 640 грн.

У ніч з 23 на 24 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 на території гаражного кооперативу №14, розташованого у мікрорайоні АДРЕСА_1, за допомогою металевої кувалди пробив стіну гаража №250, що належить ОСОБА_7, звідки викрав майна на загальну суму 602 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, за допомогою металевої кувалди пробив стіну гаража №248, який належав ОСОБА_8, звідки викрав майна на суму 635 грн. 11 коп. Після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2008 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок змінити, пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, в яких він визнаний винним, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана належна оцінка, його дії кваліфіковані правильно, що у касаційній скарзі не оскаржується.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд урахував не тільки характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також пом'якшуючі покарання обставини, у тому числі і ті, на які є посилання у касаційній скарзі засудженого

Підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання немає, як і немає підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.