У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:
Головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М., Жука В.Г.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 грудня 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Каховского районного суду Херсонської області від
11.02.2004 року яким
ОСОБА_1IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженець м. Каховка
Херсонської області, громадянин України, судимий 24.09.2002 р.
Каховскьким міськсудом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 75,
104 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 2 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на один рік;
засуджений :
за ст. 187 ч.4 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 9 років позбавлення
волі;
за ст. 121 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 7 років позбавлення
волі;
за ст. 186 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення
волі;
за ст.296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення волі;
за ст. 357 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 30 днів арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 призначено 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
частково
приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1
призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на
10(десять) років.
Цим вироком також засуджений ОСОБА_2вирок відносно якого не
оскаржений.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_3 - 103850 гривен;
ОСОБА_4 - 12651 гривну.
Стягнуто з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5 -
12561, 46 гривен.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 березня
2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: на підставі ст.70 ч.1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
призначено покарання 9 років позбавлення
волі. Виключена з резолютивної частини вироку вказівка суду про
призначення ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточного покарання - шляхом часткового складання покарань. На
підставі ч.4 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, судова колегія
апеляційної інстанції ухвалила, що цей вирок та вирок Каховського
міського суду Херсонської області від 24.09.2002 року щодо ОСОБА_1
необхідно виконувати самостійно.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 3 жовтня
2001 року, в нічний час, на вул. I.Золіна в м. Каховка, з метою
заволодіння майном напав на ОСОБА_6, умисно наніс йому удари
руками і ногами по голові та тілу, заподіявши тяжкі тілесні
ушкодження, в наслідок яких наступила смерть потерпілого, та
заволодів майном потерпілого на суму 3550 гривен.
21 липня 2002 року, в нічний час, ОСОБА_1, за попередньою
змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля
АДРЕСА_1 в м. Каховка скоїли хуліганські дії - безпричинно, з
хуліганських спонукань, нанесли умисні удари пляшкою та руками і
ногами по голові та тілу ОСОБА_7, чим завдали потерпілому легкі
тілесні ушкодження, а також відкрито викрали у останнього майно на
суму 40 гривень.
21 липня 2002 року, в нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, біля бару "Олесія" на проспекті
Ворошилова в м. Каховка скоїв хуліганські дії відносно потерпілого
ОСОБА_8, а також вчинив опір громадянам, які припиняли його
хуліганські дії.
22 липня 2002 року, в нічний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля АДРЕСА_1 в м.
Каховка скоїли хуліганські дії - безпричинно, з хуліганських
спонукань, нанесли умисні удари руками та ногами по голові і тілу
ОСОБА_5, чим завдали потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, після
чого заволоділи важливим особистим документом - посвідченням
працівника міліції на ім'я потерпілого.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує, що після
закінчення досудового слідства, слідчий не надав йому можливості
ознайомитися з матеріалами справи, а місцевим судом не було
виконано його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та
протоколом судового засідання. Просить вирок районного суду
відносно його скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій вказаних у вироку,
доведена зібраними по справі доказами і не оскаржуються у
касаційній скарзі.
Дії засудженого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Що стосується посилань ОСОБА_1 на порушення норм
кримінально-процесуального законодавства, то вони є
безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с.179-180) після
закінчення досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 слідчим, в
присутності захисника ОСОБА_9 26 вересня 2002 року, відповідно до
вимог ст.218 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, було оголошено про
закінчення слідства та пред'явлено матеріали справи. ОСОБА_1,
згідно зі складеним слідчим графіком, знайомився з матеріалами
справи в період з 26 вересня по 2 жовтня 2002 року, після чого
заявив, що матеріали справи йому зрозумілі, заяв та клопотань він
не має, а далі, в присутності захисника, не пояснивши мотивів
своїх дій, відмовився підписати протокол.
Після розгляду справи судом першої інстанції засуджений
ОСОБА_1 також відмовився підписати розписку про вручення йому
копії вироку районного суду, про що секретарем судового засідання,
в присутності начальника IТУ Каховського РО УВСУ в Херсонській
області був складений акт(т.З, а.с. 136).
Крім того, 8 квітня 2004 року ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_10, ознайомившись з протоколом судового засідання, також
відмовились написати заяву про це, або в відповідності з діючим
законодавством подати свої зауваження. В зв'язку з чим, секретарем
судового засідання, в присутності помічника чергового IТУ
Каховського РО УВСУ в Херсонській області, знову був складений акт
про відмову ОСОБА_1 написати заяву про ознайомлення з протоколом
судового засідання.
В зв'язку з викладеним вище, колегія суддів приходить до
висновку, що порушень вимог кримінально-процесуального закону по
справі, які вказані в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 не
було допущено ні в процесі досудового слідства, ні в ході розгляду
її судами першої та апеляційної інстанцій.
На цій підставі колегія суддів вважає касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 необгрунтованою і не вбачає підстав для її
задоволення.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Жук В.Г.