У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого
Коновалова В.М.
суддів
Скотаря А.М. і Селівона О.Ф.
прокурора
Морозової С.Ю.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 грудня 2006 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Хмельницької області на постановлене щодо ОСОБА_1. судове рішення.
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 15 червня 2005 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, судимості не має,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
і 6 місяців.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він восени 2004 р. у
АДРЕСА_1, із метою збуту, незаконно придбав, виготовив і зберігав
за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний
засіб - макову солому, яку незаконно збув 24.03.2005 р. - ОСОБА_2
(96 грам) і 28.03.2005 р. - ОСОБА_3 (856 грам) відповідно за 50 і
500 грн.
За змістом касаційного подання, прокурор, посилаючись
неправильність застосування ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, у
зв'язку з чим призначене засудженому ОСОБА_1 покарання не
відповідає ступені тяжкості злочину та його особі, просить вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала
подання, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
злочину суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні
доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1, який вину визнав і
що, по суті, у касаційному поданні не заперечується, як не
заперечується і правильність кваліфікації дій засудженого.
Що ж до тверджень прокурора у касаційному поданні про
неправильність застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, у зв'язку з чим призначене йому покарання не
відповідає ступені тяжкості злочину та його особі, то вони
грунтуються на законі та матеріалах справи.
Відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, якщо суд при
призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження
для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, він може
прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з
випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
Ці вимоги закону судом не виконано.
Як убачається з матеріалів справи, звільняючи на підставі ст.
75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, суд, хоча й зазначив у вироку, однак у повній мірі
не врахував: тяжкість учиненого ним злочину, який відноситься до
тяжких злочинів (ст.12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
) та кількість збутих
засудженим наркотичних засобів (961 грам особливо небезпечного
наркотичного засобу - макової соломи).
Отже, суд неправильно звільнив ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування покарання з випробуванням, у
зв'язку з чим призначене йому покарання не можна визнати таким, що
відповідає ступені тяжкості злочину та особі засудженого.
На підставі наведеного вирок щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд для
усунення зазначених недоліків і постановлення рішення, яке б
відповідало вимогам закону.
Керуючись статтями 395 і 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області
задовольнити.
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області від 15 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.
С У Д Д I :
СКОТАРЬ А.М. КОНОВАЛОВ В.М. СЕЛIВОН О.Ф.