У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого, судді
Редьки А.I.,
суддів
Кривенди О.В., Мороза М.А.,
за участю прокурора
Микитенка О.П.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 23 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1
на вирок апеляційного суду Донецької області від 7 березня 2006
року.
Вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 20
вересня 2005 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
раніше неодноразову судиму, востаннє 28 жовтня 2002 року
за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки
позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять
років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
яке є її особистою власністю.
Вироком апеляційного суду Донецької області від 7 березня
2006 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 частково скасовано.
Обвинувачення, визнане місцевим судом доведеним, доповнено
кваліфікуючою ознакою "вчинення злочину особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 309 КК України" ( 2341-14 ) (2341-14)
, у решті
вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 6 квітня 2005 року,
знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, незаконно
збула ОСОБА_2 0,112г особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого.
Приблизно 3 травня 2005 року ввечеріОСОБА_1 придбала у
невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, який перенесла до свого помешкання і зберігала його
з метою збуту.
4 травня 2005 року вдень ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома,
збула ОСОБА_2 0,25 г зазначеного наркотичного засобу.
Цього ж дня працівниками міліції під час обшуку квартири
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 медичних шприци з рідиною
коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом- ацетильованим опієм масою 2,816 і 5,047 г з вмістом
сухого залишку 0,105 г та 0,15 г відповідно.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджена ОСОБА_1
вказує, що в її діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2
ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, зазначає про застосування щодо неї
недозволених методів досудового слідства та призначення їй
надмірно суворого покарання. Просить вирок апеляційного суду
змінити, перекваліфікувати її дії з ч. 2 ст. 307 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та пом'якшити
призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора, який просив залишити касаційну скаргу без задоволення,
а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 - без зміни, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
у вироку злочину грунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно
оцінених судом, і є обгрунтованим.
Так, свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 6 квітня 2005 року та 4
травня 2005 року він придбавав у ОСОБА_1 наркотичні засоби.
Iз показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 убачається, що
вони були понятими при проведенні оперативних закупок наркотичних
засобів у ОСОБА_1 та обшуку в її квартирі, де були виявлені та
вилучені гроші, на яких при спеціальному освітленні видно напис
"закупка у ОСОБА_1".
Ці показання узгоджуються з протоколом обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_1, згідно з яким у помешканні засудженої були
виявлені та вилучені медичні шприци та гроші, на яких при
спеціальному освітленні видно напис "закупка у ОСОБА_1"(а.с.18).
Згідно з висновками судово-хімічних експертиз, вилучена у
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рідина є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильованим опієм (а.с. 25-26, 89-92).
Оцінивши ці та інші докази в справі в їх сукупності, суд
дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
За таких обставин, колегія суддів вважає необгрунтованими
доводи касаційної скарги щодо необхідності перекваліфікації дій
ОСОБА_1 з ч.2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ч.2 ст. 309 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
При перевірці справи в касаційному порядку не виявлено даних,
які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 недозволених методів
досудового слідства, а тому доводи касаційної скарги в цій частині
колегія суддів вважає безпідставними.
Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, воно є необхідним і достатнім для виправлення
засудженої та попередження нових злочинів, а тому підстав для його
пом'якшення, про що йдеться в касаційній скарзі, колегія суддів не
вбачає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що передбачені ч.1 ст.
398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підстави для скасування чи зміни
судових рішень щодо ОСОБА_1 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -
у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від 7
березня 2006 року щодо неї - без зміни.
судді:
Редька А.I. Кривенда О.В. Мороз М.А.