У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Цитовича М.М.,
суддів
Редьки А.I., Селівона О.Ф.
за участю прокурора
Ковтун Н.Я.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1
на постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення.
Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24 березня
2005 року, залишеним без зміни ухвалою судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 26 липня 2005
року, -
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
громадянина України,
не судимого,
засуджено за ст. 128 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням
ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу у розмірі 700 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого
ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 300 грн. та
моральної шкоди - 4 000 грн.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він 14 червня 2004 року близько
3-ої години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на
АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим під час сварки з ОСОБА_1 на
грунті особистих неприязних стосунків підняв із землі камінь і,
свідомо припускаючи, що його дії можуть призвести до суспільно
небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілому тілесних
ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно
кинув цей камінь в обличчя ОСОБА_1 і влучив йому у праве око,
спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї потерпілий ОСОБА_1,
вказуючи на невідповідність висновків суду першої інстанції
фактичним обставинам справи, неправильне застосування
кримінального закону, на те, що до кримінальної відповідальності
притягнуті не всі учасники злочину, неправильне розв'язання судом
цивільного позову, просить постановлені щодо ОСОБА_2 судові
рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність
скасування зазначених судових рішень і направлення справи на нове
розслідування, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
при
залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду
мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано
необгрунтованою.
Як видно із матеріалів кримінальної справи, потерпілий
ОСОБА_1 на вирок щодо ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій, зокрема,
посилався на те, що до кримінальної відповідальності притягнуті не
всі учасники злочину, дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані неправильно,
оскільки останній кинув у нього камінь умисно, призначене йому
покарання є занадто м'яким та не відповідає тяжкості вчиненого
злочину, а також зазначав, що судом неправильно вирішено заявлений
ним цивільний позов (а.с. 167-168).
Таким чином, на обгрунтування своїх вимог потерпілий ОСОБА_1
навів доводи, які мали бути ретельно перевірені апеляційним судом.
Однак апеляційний суд не виконав зазначені вимоги закону,
доводи апеляції належним чином не перевірив та не навів
переконливих мотивів на спростування зазначених доводів, і крім
того не всі доводи одержали відповідь в його ухвалі, зокрема суд
залишив поза увагою твердження потерпілого про неправильність
вирішення судом першої інстанції цивільного позову.
Крім того, апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що
ОСОБА_2, як випливає з його показань, які він давав на досудовому
слідстві і у судовому засіданні, не умисно кинув камінь у бік
потерпілого і випадково влучив останньому в око (а.с. 171 зв.).
Проте, як видно із показань у судовому засіданні засудженого
ОСОБА_2, він у процесі виниклої сварки з ОСОБА_1 на грунті
особистих неприязних стосунків підняв із землі камінь і кинув його
в обличчя ОСОБА_1, кидав умисно (а.с. 151).
Отже, зміст записаних у протоколі судового засідання, який є
основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи,
показань засудженого ОСОБА_2 і викладення їх змісту в ухвалі
апеляційного суду у зазначеній частині - взаємовиключні, що є
неприпустимим.
Наведені порушення колегія суддів вважає такими, що істотно
вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що є
безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду та
направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Доводи касаційної скарги, які аналогічні доводам апеляції
потерпілого, мають бути перевірені апеляційним судом під час
розгляду справи в апеляційному порядку і в залежності від
установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало
вимогам закону та було б обгрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду АР Крим від 26 липня 2005 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в
іншому складі суддів.
С У Д Д I:
Цитович М.М. Редька А.I. Селівон О.Ф.